人有沒有權利放棄生命？

03-29

微博上有個人因為失戀自殺了，導致很多人爭吵，到底是死者為大，還是這種價值觀不對呢
[圖片未上傳成功]

說實話不清楚題主想問什麼，建議修改一下問題。

到底是想問人有沒有權利結束自己的生命呢？還是想問這個少年的價值觀到底對不對？「死者為大」這句話用在他身上合不合適？

就這個少年來說，他的價值觀確實是有一定的問題的，他對於生死沒有深入的認識，想要以極端的方式表達自己的情感，那個時候他唯一的想法就是把自己的情緒表達出來，至於自己的行為有多麼危險則早已拋在了腦後。很明顯他不是經過慎重的考慮後才決定放棄自己的生命的，他不夠尊重自己的生命，簡單地把寶貴的生命當做了配合表達情緒的工具。

至於死者為大這句話雖然正確，但是沒有任何意義。當社會上出現了人命的悲劇以後，進行適當的討論和傳播，總結出需要我們注意的經驗和教訓，對於防止後續事件的發生，是有積極意義的。但是死者為大這句話簡單粗暴地將後續的討論和總結全部禁止掉了。一個人悲劇了，我們死者為大，不要討論，又一個人悲劇了，我們死者為大不要討論，那還要有多少人繼續這種悲劇呢？還要繼續死者為大下去嗎？

所以說，對於天災，用死者為大保護死者的隱私和尊嚴是有必要的，但是單純的人禍，在討論教訓的時候就不要動不動拋出＂死者為大＂來把水攪渾了。

最後，一個人在法律上有沒有權利結束自己的生命？在理想化的情況下是有的，但是在現實中是絕對不可行的。很簡單，我們不能事後去問一個死去的人，你到底是不是自願。將有權利終結自己的生命寫進法律，在無法明確辨別一個人的意願時，會有更多的悲劇發生。

在我們的文化里是沒有的。

有但是有牽絆就會使你捨棄不下

麻煩各位理性對待每個問題，關於這件事情，請務必了解清楚實情再進行評論，至於Neu是怎麼去世的，他是被網友逼死的，被鍵盤俠所謀殺，網路暴力的後果別歸在被害人身上好嗎，一件事沒有了解清楚時別這麼妄下結論好嗎？

對於有民事行為能力者，無權放棄生命。

生命權是最重要的人權也是最基本的人權，國家保護個人的生命權不受他人損害，但是並沒有規定自己不可以損害。

你當然可以放棄自己的生命權，但是你還有自己的義務，並不只是與你一個人有關的義務。

生命誠可貴。

失戀就自殺，這樣的人承受不了太大的壓力，不顧自己的親朋好友，是不負責任的表現

不明白髮生了什麼，給個鏈接或者說一下在爭吵什麼啊？