陳奕迅和張學友真的那麼差嗎 為什麼感覺知乎上都說他們唱功差？

---

林俊傑唱功華語第一走向世界，全宇宙只有張傑才可以相提並論，提起華語樂壇頂級男歌手的代表就是張傑林俊傑，雙傑爭霸，我是服的，而陳奕迅張學友和雙傑根本不是一個級別的，不值得比較 ，就這樣，我要去聽陳奕迅張學友了

---

他們的唱法和現在流行的sls不是一個體系的。eason和學友的唱法音色高度統一，很多人聽出不來調子上的區別，並且如下圖

所以不要在意，說這種話的人是唱不好他們的歌的

---

老實說是不懂聽歌，比較狹隘。分享一下我一個學視覺藝術的一點看法。

這些人走的就不是一個路子。從我的角度和對純藝術的一些經驗，感覺很能理解為什麼會有這種無聊觀點。籠統地說，繪畫中的抽象和寫實我覺得和音樂演唱是一對不錯的對照。抽象不追求特定的體系，但抽象畫家可以發展出自己的一套特殊方法，並通過實踐反覆實驗論證這個方法，證明它是有效/有優良產出的。（套用一句話，藝術就是實驗。）能做到這一點，已是一個相當突出的畫家。所以陳和張毋庸置疑是十分厲害的歌手，摸索已經成熟。拿兩者中我更熟悉一點的陳奕迅來說，風格強烈也很有成效。這點看看他的成績和人氣就知道了。一個粵語母語的香港歌手，去年在台灣成了千禧後第一個三金國語歌王，平了殷正洋歷史記錄。同時又入圍9次，和王力宏一起保持著入圍的最高紀錄。再結合一下評審的結語、聽聽他一個外來戶在金曲獎獲得的歌迷歡呼聲，我覺得不需要說別的什麼了。這就是「方式有效」的綠燈。

而如果某人硬要評價畫抽象風格的畫家繪畫功力不如畫寫實的畫家，因為抽象路子的畫家在畫到某個部分時「不夠栩栩如生」、「筆法不夠完美，沒有體現到衣物褶皺的質感」，業內會覺得ta不是一般的無聊，毫無意義...如果某人繼續說「畫抽象不需要多少技術」、「小白都能畫出來」，那ta會被嚴重bs。實際上許多時候，抽象畫家也是有著優良的寫實基本功支撐的（不用技術支撐就能真正畫好抽象達到效果的，屬於純正天才範疇）。而具體執行時，早先鍛煉寫實積累所得的技術用多少、怎麼用或還要不要繼續精進，屬於取捨選擇範圍。對抽象畫家來說通常的狀況是，比較隨意，執行時也時常不會明顯去用。所謂「內化不露明顯痕迹」，這個道理是否很熟悉？應用到演唱身上，有哪裡不合適嗎？很符合金曲評審對陳奕迅的評價。其實我印象最深的一次，是看到有人說陳唱歌白嗓、中下游水平。這就好像有人跟我說P.Guston不會畫畫一樣。抱有過這種評論的人建議不如自己先白嗓試一下、拿筆畫一下，只要自我認知正常，摸索個一兩年估計就絕望了。看起來容易達到、好像「不怎麼厲害」的常常做起來難爆，這點我相信音樂和繪畫是相通的。個人體會很深，而我已經嘗試了少說五六年了。這種創造者的特點是啥，就是你模仿他的方法，意境出不來，你不模仿他卻想100%達到他的效果，雲里霧裡沒有線索。

話又說回來，如果陳真想選擇走栩栩如生的路子一直走下去，如果P.Guston真想繼續打磨寫實功力，難道做不到嗎？當然可以。還可以說如果陳奕迅完成聲樂考級後，仍待在英國繼續學美聲不回港，他的路又會完全不同。講這些我只是想表示，道有一萬條。資源、天分和功底都不缺的情況下，往哪個方向發展最重要還在於自主選擇，其中審美方向起了非常大的作用。

總之我認為藝術這東西（包括流行樂演唱）不是用一套死的評價體系（例如是否符合什麼聲樂系統的一套標準）就能評價的。否則世上那些art critics都不需要長篇大論了。放到今天看來，如果只欣賞某一方法或體系，只賦予它最高價值，那我們會失去非常大一部分很好的藝術。

（想補充一個視頻。網上很多陳奕迅的優秀live，大歌小歌快歌慢歌都有，我放一個稍微冷門的，就是陳奕迅飯拍版本的allegro opus 3.3am。推薦看到最後。聽完這個疑問自然消解。）

陳奕迅 - allegro opus 3.3 am

---

不踩一下陳奕迅張學友，林俊傑怎麼當宇宙天王，J粉們最喜歡的就是各種田忌賽馬式對比，花式吹JJ貶港樂。

---

甩個視頻鏈接自己感受，如果大樹都不能算頂尖的，那我只能說

張學友2004活出生命live演唱會

---

笑死我了。題主該不會信林吹他們所說的話吧。唱功的範圍太大了，不是能唱高音就代表唱功好的。

---

不知道知乎還有一個名叫逼乎嗎，像張學友這種級別的，踩一下更能夠凸顯自己的逼格夠高？自己要有自己的獨特思考能力，知乎又不是標準答案，僅供參考而已。

張學友可能只是差在野路子出身，在功成名就之後才赴美進修音樂的。但在此之前，他對各種唱法還是仔細研究過的。

85年出道的他，當時的唱法是字正腔圓，聲音渾厚，中氣十足，如果他一直按那種唱法唱下去，可能僅僅是一個非常優秀的歌手而已。

但經過88年的低潮期後，他的唱法開始出現改變，聲音變得輕柔細膩了一些。

91年，張學友的聲音和唱法又出現了明顯的改變，明顯的例子就是《每天愛你多一些》，這個改變是後來他在採訪節目里談到的，以前唱歌只是憑感覺和力氣，91年開始更加註重技巧。

93年又是一個重大的進步，例子就是《吻別》，《吻別》幾乎運用了一種和張學友以往的風格完全不同的新唱法，聲音比以前更加的純凈清亮，更加富有感染力，感情也更加的飽滿。

此後，張學友的唱法和唱功，幾乎每一年都在進步和改變。注意！這種不斷變化提高自己嗓音的進步，在整個華語歌壇是極為少見的！！

在張學友之前，幾乎從來沒有一個歌手在職業生涯中嗓音發生如此多的變化。個人認為張學友不是神在音色，更不是神在飆高音（說實話，學友的高音的確不怎麼地），而正是神在這種無盡的變化。

有興趣的朋友可以看一下張學友的演唱會視頻，87、91、93、95、99、活出生命，音樂之旅等。如果你認真聽的話，這幾場演唱會中的唱法和嗓音，幾乎都不一樣！而絕大多數優秀的歌手，即使唱功再好，一輩子的嗓音和音色幾乎沒怎麼變過。但張學友卻是一個，也可能是唯一一個例外，這才是最神奇的地方。

當然他也有他的短板，比如高音不夠通透，太過追求技巧，有些歌不夠韻味，唱的過於激昂等，但這些短板並不影響他的優點，這是一個非常有靈氣的歌手，正如他自己在演唱會上說的：我是一個純正的香港製造的歌手，而我們香港製造的歌手有一個特點，就是即使在十分惡劣的環境下，也能夠快速的適應環境，作出改變，這種勇於變化的精神在他身上更是體現的淋漓盡致。

陳奕迅則是很好的繼承了他的這種變化能力，他的音色不如張，技巧也稍微遜色，但他有一個青出於藍勝於藍的優點，那就是歌路極廣，歌曲涉及內容更寬，這一點反而更像是繼承了許冠傑的市井風格。

希望我的答案不要引起一些人的激動，我堅持我是正確的，同樣你也可以，意見不同很正常。

究竟這倆個人差不差，不要單看權威，看點評，看專家，主要還得看成就和地位。

---

要是唱功差還能叱吒華語樂壇這麼些年？

都是厲害的的歌手，前輩

專業乾貨我這種什麼都不懂的門外漢肯定是說不出什麼的

另外 帶走某層我林 以為看不出來在黑？ 這種好煩啊 最近知乎這種比來比去的話題看的真是頭大

---

硬指標來看，聲樂技術的全面性比他們兩位好的人有不少，軟實力非常強悍，有出眾的語感唱商對歌曲的詮釋能力非常到位，從而更好的彌補了一些技術上的缺失，中肯的說:唱功非常好，沒有知乎上說的漏氣硬嚎那麼爛，但也不是屬於最頂級的一批人。

---

推薦閱讀：