如何證明現代人倫道德的合理性？

03-25

以前儒家學說曾遭到像魯迅這些人的批判。都說封建舊倫理、舊道德扼殺人性。那現代人倫道德就一定是合理的嗎。如果是，該怎麼證明？無理的道德如果遵守，恐怕也是害怕受到別人的道德審判。為什麼我們要遵守人倫道德？亂倫除了在優生學上不合理還有其他的原因嗎？

道德的本質仍然是一種情感因素。

為什麼不能殺人？因為被殺的人很痛苦，他的家人很痛苦，其他人看著很痛苦，你作為殺人者，如果神經正常的話，也應該很痛苦。

所以，不能殺人。

這就是道德。

之所以現代道德有別於古代道德，區別在於經濟的發展和觀念的解放（自我意識的覺醒）。

因為經濟發展了，所以很多原本為了維持個人和集體生計的規矩都已經成了累贅了。這時候再冒犯這些舊規矩，並不會對人類造成多少傷害，反而會增加人類的幸福感，所以有些舊道德就被新道德取代了。

另外原因是一個觀念方面的解放。這是因為，以前很多東西，名字上說是道德，其實未必是真正符合人性的，只不過是擁有話語權的人把大眾洗腦成這樣的。那麼當人們的自我意識覺醒之後，自然就曉得以前有些東西就是狗屁，不能當真。

這就是道德發生變化的兩大原因。

人性是根本。

經濟條件與思想觀念，是兩大影響因素。

謝邀。

存在的最大道德就是：保持此在、且有望創建和拓展所有存在形態。

關於儒學：

03年時有一事件，龍膽瀉肝丸致多人腎衰竭，時人多質疑中醫藥，後來查明是關木通被用作白木通而造成了這一惡劣結果。

那麼魯迅等人批判的究竟是「關木通」儒學還是「白木通」儒學呢？這是需要我們這些後人去一一辨別的。

關於道德：

華夏文化之中的道德是建立在易學理論之上的，她強調的是一種避害思維，是在問題還沒有產生之前就去消滅它。

比如你說的亂倫，亂倫有大概率會影響後代的素質，但運氣好了也有可能生個天才，但我們能拿那渺茫的概率去賭未來嗎？我們能擔的起壞運氣後的惡果嘛，我們不會一直好運，所以避免亂倫是明智的方法。

今年9月1號的西瓜血案，有一人能懂得禮讓也不會釀成如此悲劇，如果老人能不伸手摸瓜、如果切瓜之人態度溫和、如果老人事後懂得忍讓、如果切瓜之人能理智自控，這隻會是生活中的一點小不快，然而三者皆在最差的運氣之時做了最不明智的選擇，結果是毀了兩個家庭的生活。

道德不像法律具有強制約束力，但他也沒有你想的那麼無用，在你最背的時候她可能會決定著你的生死，在生活之中，道德無形的在干涉著你的軌跡，他的強大遠超你的想像。

道德的合理性：

符合易之避害邏輯的都是合理的，一層不變的「規律」可能是過時的。

任何道德準則背後都有社會效率的考量的，以前講三綱五常三從四德，現在不講這些，是因為社會情況發生了變化。現在人的道德，只是符合現在社會的效率考量，未來情況發生變化，這些道德準則就會又不合理了。

我在很多時候會強調一個觀點:人不能完全的控制自己。基於基因層面上我有很多想說的，又擔心贅述，就舉個最簡單的例子，大姨媽來了你連情緒都處理不好。

好了回歸主題。所謂，道德法律（此題再加個人倫）不過是限制人類（智慧型生物）的枷鎖。智慧型生物本不應該受到此種限制。當你做出利己不利他行為的時候，自然會進行自我修正。基因層面上會控制你的思想進而控制你的行為。

比如一個人亂倫被打，後來就很容易接受「亂倫不好」的認知，其餘的「吃瓜群眾」因事實存在也會變得容易接受這個認知；當某種認知被廣泛普及的時候，就會形成一種力量——對對對我們很熟悉（輿論嘛）再進就是約定俗成的風俗（人倫），再進就是寫進條律（法律）

這些都取決於「始作俑者」（呃這裡指最初當權者，而不是犯錯的那個），最開始那個最有權利，說話好使的人希望是個怎樣的社會秩序。

就好比，你覺得你三綱五常的很文明，但是人家非洲亂的也很開心啊。

對於人本身（當事人本身）基本無影響。

封建舊倫理、舊道德是方便封建統治者愚弄人民的政策，它是建立在封建制度之上的，其中有些倫理道德是站在統治者角度考慮的，比如君為臣綱、男尊女卑、愚忠愚孝，秉承宗法等級制度。而其中有些倫理道德是為了人類未來的命運考慮，比如不可以亂倫、不可以同性戀，我覺得人的靈魂伴侶可以是任何人，可以是父母、可以是同性，並不一定要稱為愛情，愛情、友情、親情界限很模糊，但唯一可以跟肉慾區別開來。愛情、友情、親情的快樂是精神上的快樂，而肉慾的快樂是生理上的快樂。我們進行性行為的目的不是為了和心愛的人之間相互取悅相互利用滿足自己的自戀，（人們之間喜歡相互取悅，其實是一種懦弱和奴性的表現，因為人們的自私人們喜歡被愛慕的感覺）取悅是有目的的，有目的的行為都是出於理性，你和人性交、你吃好吃的飯，你的身體得到滿足，是你的身體在高興，好比吃興奮劑。但你的精神卻萎靡人在舒服的環境下就會懶散、喪失鬥志、缺乏想像力。因為人是會思考的動物，動物因為不會思考一生只有身體在快活，人因為會思考所以人有精神，孩子如果沒經過教育沒經過認知加工給動物帶大也是會和動物一樣。有人很固執地認為人就該過沒有認知加工的原始生活，首先，學習換了個詞變成「認知加工」你就不認得了？懷疑所謂的「認知加工」，那便是懷疑科學和文化。認知加工並不是強加概念給你，是用合乎情理的邏輯來說服你。認知加工，有些人也許聯想到個難聽的詞「社會化」，倒不如換個合適的詞叫「人性化」。我們進行性行為的目的應該是為了繁衍後代，我說直接一點，除了以生孩子為目的的性行為都是在損耗你智商、情商各種商，都是在浪費時間。畢竟有人研究過如果一直任由自己發泄性慾那時很損害智力的。很多AV都刻意放大低級趣味，蹂躪性器官感覺爽跟吃好吃的飯菜感覺爽是一樣的是很原始低級的快感。人是由動物進化而來，食色性也，這是所有生物的天性，是不可能無感的。但人還得是人，人還有精神約束著身體。說白了你每一次身體感到高興你的精神都會有所萎靡，所以合理地管理慾望吧。

我覺得現在人都十分理性，但有一批很感性的理想主義者，因為慾望總是因為現實的殘酷被澆滅，在看空自身的慾望，尋找不依附任何慾望的強大力量，痛苦中快樂著，遺世獨立。

這個問題需要先解決

q1什麼是合理合理的定義是什麼

q2對誰合理

什麼是合理

有人說存在即合理那我覺得就沒什麼可說的了

合理是「合乎情理常理道理倫理」的意思

而「現代人倫道德」這些恰恰就是「合理」的外化

你問人倫道德合不合理

這其實就像是在問「合理」合不合理

但是

舉個例子

我想吃雞

我去市場買了只活雞

回家放血拔毛煮了

吃一嘴油

對於滿足我吃雞的慾望來說

我去市場買雞比養雞來的合理

但是雞不這麼想

雞說你吃雞這個行為本身就不合理我tm才不想被吃

所以對誰合理很重要

對制定者來說總是合理的你我能做的只有接受或者悖逆

沒有質疑

題主你說亂倫合不合理

比如你愛你的妹妹想你和你母親啪啪啪

這種想法本身對你來說很合理「愛情」這麼偉大包容的了同性難道就包容不了親戚？包容不了動物？包容不了屍體？你愛誰本身都很合理對滿足慾望來說也很合理

但是近親結婚會生小傻子

gvm不想白養小傻子

小傻子不能創造價值

這還只是眾多原因中的一個

它被立法禁止

它被告知不合理

所以我想知道你說怎麼算合理

道」是萬物萬法之源，創造一切的力量；德是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事的行為，不違背自然發展規律，去發展自然、發展社會，提升自己的踐行方式。

以上是百度百科對道德的解釋。我們不論此解釋的細節是否準確，大體可以認為道德是不違背發展規律且順應發展規律並隨著發展而發展的。

舊道德在千百年前結合當時的社會發展和社會生產力等可能也是先進的，但隨著社會發展而落後並被淘汰；現有道德至少被絕大多數人認可，是符合當前社會發展的，既在目前社會下是合理的，但隨著科技進步，人民思想發展，道德評價體系不會是一成不變的。

但不能說百年後的道德體系評價會變化就否認現有道德體系認為他不合理。就像孩啼時代一天睡十五個小時不能成為你現在該上班了不起床的借口，萬事萬物都是變化中的。

倫理的合理性問題上基本可以分為三個門派：

倫理的合理性源於邏輯，就像三角形的內角和等於180度一樣，你仔細想想就知道它是合理的
倫理的合理性源於上帝或者其他第三方權威，上帝說了這些倫理規矩是合理的，所以就是合理的。
倫理沒有合理性，有哪些倫理規則完全是人決定的。

我覺得很明顯只有3是正確的。

現代人的倫理的合理性無法被證明，因為它並不合理。我們只是大家都同意遵守這一套規矩而已。

謝邀，不存在合理不合理，道德在變是因為這個社會經濟基礎在變，過去封建社會裡講長幼有序，長子繼承遺產，現在則是按照繼承法有了更多的靈活，長子繼承遺產是因為對於小農經濟而言農民的財產只有那麼多，十分脆弱怎樣做到保護自己財產讓家裡過下去，所以才有了讓經驗多，經歷多的孩子去繼承，現在在商品經濟環境下產權確立已經不像原來那樣需要將遺產交給最能促進自家保全的那個人所以原來的長幼有序變成了人人平等，當然這只是一個方面，例子可能不科學，不過話糙理不糙，道德的變化正是在這無數方面催生而成的，所以論道德到底合不合理是沒必要的

產生即是合理

說舊道德需要破壞是因為它罔顧人性，不符合生產生活發展需要。新道德如果不是這樣為什麼要反，有個道德就總嫌它礙手礙腳的是中二病，現實不是價值大於造成損失就合理的嗎？