中國古代的大赦天下是一種什麼樣的制度？是否合理？

---

有一類大赦，是跟征戰有關的。

我們以諸葛亮死後蜀國的大赦為例：

諸葛亮去世後，魏延、楊儀爭功。最終，魏延身死族滅。楊儀在回到成都後，蜀國隨即大赦。

雖然史無明載，但可以想見，大赦的主要對象，應該都是魏延所部的兵士。

在將魏延定性為反叛以後，他手下的士兵嚴格來說就是叛軍。 但事實上，這些人都是被裹挾的，他們並沒有任何的決斷權。如果嚴格按照法令執行，那麼這些人勢必得承擔罪責，這很明顯並不公平。

但又不能因此就更改法令。這種時候，最好的辦法就是在現實條件的約束下，做一些補救措施，既不違反律例，又能放過這些可憐的兵士。

大赦，就是這種情況下的最優解。它是由皇帝來宣布：大家無罪。

這種情形的大赦，歷史上屢見不鮮。它們一般都發生在戰爭結束以後，由勝利者一方提出來。目的，就是寬宥那些在戰亂中被波及的無辜者。

同樣的例子，在唐代也有記載。

不論是李唐攻破竇建德，還是李世民發動玄武門之變，之後都有大赦的記錄，也是基於一樣的邏輯。

---

而更為常見的大赦，則發生在一些喜慶的借口之下——比如，新皇登基。

這種大赦，首先有一個普天同慶的意思在裡面。就像你在過年的時候給長輩們拜年一樣，長輩們或多或少都會給你個紅包的。

其次，也更為隱蔽的，是這種大赦能對司法系統中產生的偏差，做出一些糾正。

古代社會中，司法不獨立，而且刑訊逼供是允許存在的。在這種前提下，冤假錯案雖然不能說俯拾皆是，但也應該稱得上數量驚人了。

又或者，我們可以換一個角度來考慮：當一個人手裡有了權力，他是會用他的權力來善待屬下呢？還是會運用權力來對屬下施以處罰？

大部分的情形下，是後者。掌握權力而能不用以作惡的人，少之又少。

因此，身為上位者，在卷宗里看到的都是百姓稱頌，禍首伏法。但事實上，那些「罪大惡極之輩」，很可能都是被屈打成招的——這一點，皇帝就算知道也沒用，他不可能拉回來一個個的重審。

而且這還只是那些被關在大牢里的人。還有另外的一些人，他們觸犯了刑律，卻躲在深山裡呼嘯山林，打家劫舍。對，你沒猜錯，說的就是水泊梁山的一百單八名好漢。

這些絕對都是危害社會安定的不穩定因素。梁山好漢是被招安了，但不要忘了，還有黃巢、李自成一樣的人物...... 他們之前的犯罪事實都不容推翻，但不給他們一條生路的結果，就是最後大家一起魚死網破。

這種時候，你就能明白大赦的好了。它給所有的人都減個刑，讓真正被冤枉的人可以重獲自由——至於漏網之魚，當然會有，但那是人家運氣好，偌大的一個池子里你還不允許有一兩條錦鯉了？

當然，也不是什麼樣的人能都赦免的。比如，有些大赦就限定了「惟死罪不赦」。

而更為基本的原則，則是那個成語所概括的：十惡不赦。

因此，大赦看上去雖然是在做爛好人的事，但事實上，它是對國家刑罰系統的一個有效補充。

一味的法令嚴苛，並不見得就能國泰民安。大秦王朝倒是律例森嚴了，但若是法律能柔和一點，把當年大澤鄉的那九百個人赦免了，又何至於兩代而亡呢？

---

因此，問題不在於大赦，而在於頻繁的大赦。

諸葛亮還在世時，就有人建議過他，說應該適當的赦免囚犯，這是仁政的體現。但諸葛亮拒絕了。

諸葛亮說，治理國家，應該靠大德，而不是小惠。像劉表、劉璋父子之流，每年都有赦宥，但對於治國有何裨益！與其經常搞赦宥這種小惠，還不如想想「如何才能讓百姓安居樂業」這種大德。治國當行大道，不是靠那些小恩小惠收買民心就能做得到的。

而且，糾偏措施只是用來糾正偏頗的，不能變成常態化執行。

如果每年都搞大赦，結果一定會變成對罪犯的縱容——反正國家很快就會赦免我的，那我殺個人又何妨？ 不對過錯施加懲罰，即是縱容。

以上，回答完畢。

另外，現在沒有了大赦，還有類似的補充辦法嗎？有——這部分內容與主題無關，就不展開了，請戳下文的番外：

左右為難，才是這世間的常態?

mp.weixin.qq.com

---

更新於2019年6月29日，更新一個新聞，最近的特赦，非常詳細也非常有意思。

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTI0MDU3NDYwMQ==mid=2656775199idx=1sn=d0f3331b3bc1f0c7905bd9b7ebb0c2e3chksm=7a61d1f94d1658ef03cf024e5fc04956f44871667906444b0634f10936457c5c7dcef449865dscene=90xtrack=1sessionid=1561812977sharer_username=wxid_pzhf43hmwizd11sharer_sharetime=1561811230subscene=93clicktime=1561812980ascene=56devicetype=iOS10.0.2version=1700042dnettype=WIFIabtest_cookie=BQABAAoACwASABMAFQAGACOXHgBWmR4Ax5keANyZHgD1mR4ADZoeAAAAlang=zh_CNfontScale=100pass_ticket=hfvA3jl93qony64AMjFnwcVWwauQqmZypKKeyIlEP7qoBh2qW8YcfNf9qWAIKn%2B%2Bwx_header=1?

mp.weixin.qq.com

---

古代大赦是君主政體最大的一種表現形式，甚至很多人都能摸透這一規律，即那就是皇帝家有什麼喜事往往大赦天下。

赦免權為君主政體的一種流傳，顯然與榮賞權同其旨趣。君主國家中，赦免制度之所以存立，其原因亦至顯然；蓋君主既出於世襲，民眾之於君主，初不必有天然的情感，為君主者，為謀人民的愛戴，乃往往趨於市恩鬻惠的一途。故吾國曆來行使大赦，率於皇帝登基，皇帝壽慶，以及冊立皇后太子等大典時期舉行，而稱大赦為『恩赦』。

所以這一制度的建立就是為了鞏固統治，這就跟老皇帝貶了你的官然後新皇帝又把你召回去一樣，都是一種政治手段，而且在古代由於君權獨大，所以皇帝一紙詔令就可以辦到這件事，當然也不是什麼人都可以赦免的，就拿赦免次數最多的唐代來說吧。

太宗於貞觀四年下令大赦，赦令規定罪無輕重，包括死罪在內均皆赦免。但特別申明：「官吏枉法受財罪犯不在赦例」

唐玄宗於開元二十年，鑒於天下大治，亦詔令大赦：規定流徙以下皆赦免，但唯「犯贓賄、十惡大罪不予赦免」

唐肅宗以天下未寧，頻頒赦令，以示優恤，乾元年赦令天下：「天下囚徒，凡死罪者改為流放，流罪以下一律赦免，貪贓枉法者不在赦免之列」

我們可以看到，唐代不管是鼎盛也好還是衰敗也好，都喜歡搞「大赦」，這就好比一個是錦上添花一個是雪中送炭，大家都美滋滋，但是偏偏貪污受賄的人總是被剔除在外，而且不惟唐代如此，宋代也規定「貪賄」乃不赦之罪，所以貪污受賄真的搞不得，赦免都沒你的份。

你要問這種制度合不合理，這隻能說仁者見仁智者見智了，任何事物肯定都有好壞兩面，對於統治者來說這肯定是好事，收買人心就是最大的好處，古代交通不便信息傳播速度慢，很多人都不知道自己頭頂的皇帝是誰，所以為了維護統治，新皇帝選擇大赦天下來給自己刷一波臉。

但是大赦對於下層民眾真的友好嗎？不一定，或許有不少冤屈之人能夠得以倖免，但是也有不少犯罪分子就趁機活躍了起來，要知道監獄其實是把最窮凶極惡的人關到了一塊，就算是現代，犯罪分子也有教育好的和沒教育好的，這些不思悔改的人反而是在監獄裡找到了組織，出獄後團伙犯罪二進宮的概率很大。現代如此更別說古代了！

---

經濟基礎決定上層建築，古代生產力水平低下，通過大赦來減免罪犯的刑罰，是為了把那些勞動力投入社會生產。

---

針對特定人群的大赦不說，只說大慶典的大赦。

首先牢里的大多不是殺人放火的重刑犯，也不是偷雞摸狗的輕刑犯。而是廣大交不起捐賦稅的貧民。

其次，大赦伴隨的還有減免課稅，免除拖欠。這和大赦天下相輔相成。在官逼民反的火爐上揚了一點沸湯

---

其實百度百科說了相當多.

大赦天下_百度百科

劃重點:

不包括國家的欽犯國犯

手動滑稽.

從皇帝大赦天下的分布看，一般而言，在皇帝覺得自己的統治不太穩定時，赦天下的頻率最多。

我不算很同意這個觀點,但是我也沒求證(雲),雖然它挺符合邏輯的——大赦是「仁」的體現。

另外舉例中有一句很有趣,

5、《後漢書·明帝紀》：「昔歲五穀登衍，今茲蠶麥善收，其大赦天下。」

倉廩實…… 凶年缺糧食,犯罪率會上升,反過來吧,也許年景好了,他們也就不想著犯罪了.同時也是對勞動力的解放

不過,大赦其實還涉及到一個屢犯的問題,這方面可能要找一找資料才好答.

---

推薦閱讀：