鏡頭光圈越大越貴，問題是有必要做那麼大的光圈嗎？

03-14

鏡頭光圈越大越貴，問題是有必要做那麼大的光圈嗎？拍照時經常用到1.8以上的光圈嗎？而且大光圈鏡頭往往意味著笨重粗，需要暗光拍照的情形很多嗎？

大光圈有必要；大光圈經常用到；暗光拍攝不少。

☆大光圈鏡頭不一定很貴，F1.8的鏡頭一般都很便宜，畫質不說頂尖也是優秀，比如佳能50 1.8STM，尼康1.8G軍團，索尼FE85 1.8

☆大光圈鏡頭不一定笨重，1.8的就不多說了，畢竟只是大光圈的入門，1.4的話，一般35 1.4的鏡頭體重控制都是可以的，適馬的35 1.4也就600多克67口徑，和原廠差不多，85 1.4的話適馬以外的廠商還是控制了體積的，屬於既有一些壓手的分量又沒有大三元那樣的負重感，50 1.4佳能尼康的都比較老，素質一般但是絕對適合做掛機掃街用。至於適馬健身器材系列和佳能1.2系列，都屬於高規格高體重，也沒毛病

☆拍照用大光圈的好處：提高快門速度，可以大光圈虛化狗，減少使用高感的情況，獲得更好的氛圍感和弱光效果。虛化是單反（對於不玩相機的來講畫質最好的機器是單反，我們這裡就不說什麼無反也一樣，就用不懂的人的通俗叫法）和手機拍照的區別之一（雖然手機雙攝然並卵），給你個85 1.8你能獲得相對24105暴力的多的虛化，會讓你以為你是在創作而不是用套頭來拍到此次一游。室內、陰天、傍晚等情況，一般的24105之類的套頭和一個35 F2這樣的平民人文頭都差兩檔光圈，這意味著你在商場、景點傍晚等環境想拍照時，這個35F2可以讓你的ISO從6400降到1600，畫質大幅提高；或者說原來你的快門速度已經到了1/30了，這個35定可以讓你用到1/125，出片率就提高了（雖然套頭一般都有防抖但是被拍的東西有時候是動的啊）

☆大光圈定焦頭屬於用盡全力專攻這一個焦距，跑分要比變焦強很多，哪怕縮光圈畫質也是比變焦強的。對於追求極限畫質的人來說，一般大光圈鏡頭都是更好的選擇。

☆大光圈鏡頭的問題不一定是體重，主要是不方便。大光圈變焦大三元又大又重，定焦的話需要組合搭配，會讓人患上選擇困難症，買哪個和哪個，帶哪個和哪個，全買窮，全帶來回換煩，只帶一個可能不夠用，造成攝影愛好者反覆地發燒退燒……

☆大光圈鏡頭可以把光圈縮小，小光圈鏡頭不能把光圈變大，前者是給需要他的人設計的，而不需要他的人自然不用考慮他的存在到底有沒有必要

對於現在大多數人的日常使用，確實用不太到，所以大多數人買「1.8軍團」就可以了。

別看現在的相機寬容度那麼高，暗了隨便拉，1.2光圈進光量是1.8的2.25倍，在ccd時代這極其重要。

況且高畫質大光圈是光學廠商證明自己技術力的關鍵，奧林巴斯出的3個1.2，m43用戶基本不會去買，但是作為廠商你應該也要出。

有了大光圈鏡頭的高價，也可以有效進行價格區分。如果不是有85gm的高價，索尼那個四千塊的fe8518又怎麼能顯得特別值呢？雖然光圈稍小但是體積合理銳度更高，簡直是性價比之王（狗頭）

大光圈鏡頭的用料、做工、結構都更好些、

假如使用相同的光圈，大光圈鏡頭拍出的照片更漂亮。

光圈不僅僅是光，考慮光圈更多是考慮景深，更大的光圈意味著更薄的焦點更淺的景深，不同的畫面效果，就光而言，你可以通過感光度，快門速度，打光來做，景深你只能通過光圈來做，所以必要性是不言而喻的

有…完美的虛化真的很漂亮，刀銳奶化、光斑完整不變橢圓

個人認為還有一個原因就是市面上的大光圈鏡頭一般來說只有少數光圈全開可用。一般情況下為保證出片質量以及對焦準確性（例如牙膏廠），有經驗的攝影者會在最大光圈的基礎上收一檔拍攝。所以大光圈鏡頭也為這種保守操作留下空間。

存在即合理，可能只是你用不到而已