為什麼明知道男友是渣男，但還是愛他？

1.他平時對我很好也真心，但遇到一些事情就會選擇逃避，吵架了，就會拉黑我了拒接電話，不會用冷靜的方法聊解決。

過程中，他會無數次的找借口找理由，強調理由和借口，而不是認錯。

2.即使是認錯，也是處於極度不耐煩的狀態下，然後再說「但是XXX也有錯啊……」。

有時候我過幾天就會跟他好好的聊一下事情，希望能夠改正下，可結果往往都是他一直在找借口澄清。

3.對我媽媽不是很尊重，我媽雖然花錢有點大手大腳的，平時也嘮叨，但對我很好。他就覺得我媽應該去找一份正經的工作，然後讓我管著我媽…

有時候我媽會從北京飛過來，跟我一起住個幾天，會常常嘮叨，他就顯示出非常不耐煩，而且也不好找我媽好好聊一聊，或者是直接說出來，就表現在拿東西或者是放書的時候動作特別大，表示憤怒。

4.有時候我會給他買衣服，他也會給我買，我覺得是很正常的事，但吵架的時候他就會拿出來說「我今天不都給你買了嗎？都是我付的款，你還想怎麼樣呢？」。

5.平時他都很好，會做家務，然後對我也很好很細心照顧，兩年多以來一直都非常非常忠心，也陪我熬過了最難的創業時期。

賺的沒我多，但是會顧家一些。

6.我覺得他在處理事情方面沒有責任心，心胸比較狹窄，沒有太大的擔當。表現挺大方的，但實則很小氣，會記在心裡斤斤計較。不怎麼會反思。有時候我讓他把我媽和我妹當成自己家人一樣看，他就會說「如果我媽這個樣子吵的話，我肯定就罵了，還要我怎樣尊敬？」

從回答問題的角度來說，首先得澄清一些概念。比如，你題面中的「渣男」和「愛」。

當今時代對於用詞簡直太careless了，禁得起推敲的形容（貼切的形容）是我推崇的。

從整個描述來看，你男友是一個 「以自我為中心」 的人。自我為中心這個傾向人人都有，就比如，當你說 「請你把我媽和我妹當成你的自家人」 的時候，你也是自我為中心的——只不過表達的更溫和、主訴內容更符合主流社會標準罷了。

可能有人會說了：男方明顯的自私行為，怎麼能和女方合情合理的要求，等同歸類為「自我為中心」呢？！

對不起！因為，「自我為中心」 本來就只是個現象描述，本身不帶褒義或者貶義。自我為中心的主要特徵是：你得按我說的去做。

比如，女方說：你就是錯了，你得認錯！再比如，女方說：你總逃避問題是不對的！

比如，男方說：你要像我對我媽一樣對你媽！

（也許，有人會說我和川普一樣，在說 「兩邊都有錯」。不！我不是那樣的。我和川普最本質的區別在於，川普故意不看到「白人至上、種族主義」這樣被證實為「惡」的一方，而通過所謂的中立客觀將雙方等同。而我所回答的這個問題，我不認為男女任何一方是如同種族主義一樣 「被驗證的惡」。換句話說，在普通人中、在情侶之間我不認為有哪一方是「惡」的，或者換個溫和的說法，是有缺陷的。）

當然，女方（題主）可以說：是他先強迫我的！那我就要說了：不管誰先挑起的戰爭，你們的戰爭是圍繞著 「聽誰的」 而引起的。

至此，「概念澄清」 的階段結束。這個事情裡面沒有 「渣」，只有衝突、矛盾、糾紛。

再多澄清一句：我之所以做上面的概念澄清，把 「我受不了渣男」 重定義為 「雙方有關控制權的衝突糾紛」，是因為，女方（題主）的人格結構承受得起這樣（直面真相、略顯強硬）的分析。從題主描述來看，題主是比較推崇 「有錯認錯」 （如其所是）實事求是的價值觀的，而且她的人格結構也受得了。如果從題主的敘述中看出更多的是受傷、傷心、難過的話，那我的分析可能就自然而然的換一個態度、換一個角度入手了。

如果我在答題的時候換了態度，那也是自然而然的——因為如果題主在悲泣，我自然也能體會到題主的悲泣，說話自然也會先從悲泣入手。這一切都是很自然發生的。我只是一面鏡子，做著鏡子該做的事情。照鏡子的人內心強壯，我就給他看到他應該看得的真相。如果照鏡子的人柔弱，我自然就只會反射給他 「適合」 他看到的。

ok，回到正題。

既然是矛盾、糾紛、衝突的問題，那麼題目是不是應該改成：

為什麼我和我男友有激烈的衝突和矛盾，但我還是愛他？

題目這麼一改，是不是就沒有 「愛上渣男」 那麼標題黨了？

愛上一個人，同時不能接受某些Ta所固有的習氣，這是一個亘古不變的難題。在題主的描述中，這個難題具體表現在：

1，題主不能接受男方的 「弱（表現為逃避）」

2，題主不能接受男方對於家庭、家人的看法

3，不能接受男方斤斤計較的習氣

但如同在諮詢中一樣，我不會聽 「一面之詞」。什麼是一面之詞呢？就是沒有具體情境描述，只有結論陳述（或者是只對自己結論有利的論據），

比如：一有爭吵他就拉黑我，不會用冷靜的方法解決問題。

又比如：吵架的時候他會說「不是都給你付款買了什麼什麼了么？你還要怎樣？」

為什麼我會說這些隻言片語不足取信呢？因為沒有具體情境，沒有前言後語。

比如：題主究竟說了什麼而令男方只好用拉黑的方法來應對呢？（題主有沒有一種對 「我正確」 的偏執呢？）

又比如（第二個引用最令我起疑）：題主恐怕是表達過對於付賬的言辭，才會令得男方說 「我都付錢了！」 這樣的話吧。

以上引用和聯想並不重要，題主也許如果揣測的那樣，隱藏了部分對話內容。也有可能沒有——那就是我小人之心度君子之腹咯。

（重要的是）我下面要做的一個推測，以及一段敘述。

在題主的描述中，好像題主的媽媽會經常造訪。而且題主好像已經和男方住在一起了——也就是說，女方媽媽造訪的是男女雙方的家、共同的家。

那麼問題來了。

題主媽媽要來造訪這件事，男女雙方是如何 「商量」 的？我要強調商量一詞。因為家是男女雙方共同的，所以必須商量。而不是通知對方 「我媽下周就要來了」。商量的語氣是：「我媽希望來看我。要是來了的話，肯定得住在咱們家。你怎麼想？」 依我看，題主的男友肯定是不樂意二人世界被打擾到。如果題主很希望媽媽來住一陣的話，那題主是如何安撫男友的（而不是要求男友的）？如果題主一定要邀請媽媽來的話，題主有沒有與男友約定時間期限以及一些 「其他事宜」 （比如，事後對男友的獎勵什麼的）。簡言之，如果題主一定要 「力排眾議」 的邀請媽媽來小住的話，題主是否為自己的行為付出相應的代價？就算這個房子是女方自己全款買下的，上述事項也得一一 「誠心誠意」 的做過。因為：

從你選擇和一個人在一起的時候，你就不再是你，而是 「你們（我們）」。在你想要維護自己利益的時候，你需要多想「我們」。是的，從此你不再是獨行俠，而是帶上了一個溫柔的累贅，你得照顧他，儘管他不是你身上的肉。

也許有人會說了：在這個獨立的時代，我不要這樣的感情，感情只會拖累人！

那我就得說了：那你就別提什麼「愛」咯！

我曾經在回答leo kang：真心愛一個人是一種什麼樣的感受？的時候說道：愛上一個人就是給Ta傷害我的權利。（那個答案下面有一段留言對話蠻有意思的，我覺得是我比較得意的「懟」）。

是的，這是一個自由、奔放、獨立的時代。你可以不斷地換換換配偶，但是直到你學會為了對方而自己承受委屈之前，你都沒有所謂 「愛上」 的體會。因為，就算航空交通再發達，這個世界變得再小，就算你能遇到無盡的人，期望著（事實上也是會）遇到與你最大範圍吻合的人，就算如此，我也得說句掃興的話：另一個人總會有一點或幾點令你無法容忍，令你必須在生活中為對方考慮，要為對方做出犧牲，為 「你們（我們）」 做出犧牲。

哦，這可能就要說到 「值得、不值得」 了。那就是個取捨的問題了。有關取捨，我還能寫同樣篇幅的答案出來。但今天還是算了吧。

我用最土最土的一個說法回答你：

男人不壞女人不愛。

不謝邀。

題主男友根本不是渣男，看起來只是一個處理狀況不太成熟的正常人。

或者他只是沒有以題主所希望的方式解決問題。

而且，問題描述中僅僅羅列了男友對題主的一系列問題，如果題主對男友諸事完美、盡心竭力，那麼這個男友確實不夠理想。

不過，題主對男友已經這麼大怨氣了，沒看出您還稀罕他啥。

謝邀

看不出有什麼渣的地方

或許因為我是男的吧

你還愛他是因為你習慣了他對你好

讓你捨不得離開

但要長久走下去

還是得看雙方的性格的

題主早日清醒吧