道德往往限制我們的慾望，那我們為什麼要遵守道德？

03-06

以下是我的觀點
人性本善，但是在現實環境中，人往往會因為環境的惡劣，資源的缺乏，而做出於本性相違之事，讓人性本善走上惡的道路，所以有了道德。
每個人都有慾望，但慾望往往建立在對他人利益受損之上，如果每個人都滿足自己慾望的話，這是必定會對他人利益受損，這不僅不符人性本善，而且不利於歷史文明的發展，不利於社會公平的建立，所以有了道德。
道德是糾正我們行為的底線，幫助我們從惡走向善。我想這就是我們為什麼要遵守道德的原因。

我想看看別人的想法。

因為恐懼和貪婪。

道德是社會（別人）的，不是個人的，害怕被社會（別人）懲罰而遵守道德（恐懼）。遵守道德，會得到社會（別人）的嘉獎，所以，有時候我們是願意遵守道德的，特別是利大於弊，當收益大於自身所付出的代價的時候（貪婪）。

然而，更多的時候遵守道德是得不到好處的，本身道德是違反個人天性的，遵守道德的我們，會感到不安，這個不安是對自己的不安，因為道德給自己帶來了不方便，不舒服。

對社會（別人）來講，遵守道德是沒有問題的，是好的；對社會來講，道德的人不是一個問題，不道德的人才是一個問題，所以，社會要解決他的問題，社會要解決不道德的人。

然而，對個人來講，遵守道德是有問題的，是不舒服，不自在的；不遵守道德對自己卻是方便的。

所以，這就是硬幣的兩面，你會看到，那些不道德的人活得比較快樂和高興，因為他們按照自己所想的方式生活，但是卻被社會（別人）所唾棄。那些道德人活得比較嚴肅、背負重擔的，但卻被社會（別人）所讚揚。大家都是彼此分裂的活著。

有道德人在和自己鬥爭，沒有道德的人在和社會鬥爭，大家都在鬥爭著。我們總會感到不安，要麼與社會感到不安，要麼與自己感到不安。

怎麼化解這種內心衝突？

其實，道德和不道德都是表面，你就是你自己，那個更大的自己。他不是道德的，也不是非道德的，他是超越了這二元對立的。

你一旦劃分了道德與非道德，其實就把自己劃分成了兩部分，道德的自己和不道德的自己，就一定會分裂，因為道德存在的同時，非道德就已經存在了。

你只需要回到最初的那個地方，回到那個更大的整體，記住，是整體，不是局部，不是道德與不道德，不是對與錯，不是二元對立。

你就是你自己，你就是存在本身，而不是存在著「什麼」的樣子，那些「什麼」都是一場夢，嗯，一場遊戲一場夢...

沒有限制的慾望是什麼樣的？

沒有限制的慾望的社會是什麼樣子的。

弱肉強食？

如果你是食物鏈最頂尖的獵手，難么恭喜你。只要你想。你就可以讓你的大部分的慾望實現，泛濫

但你是嗎？

不，大部分人都屬於等待獵食的獵物

強者之上永遠存在強者。大部分人都是弱者世界的扮演者。

因此你永遠可能成為別人下一頓的午餐。

別人下一次發洩慾望的承受者

你以為沒有道德後，你的慾望能無限制泛濫。

但其實弱者的慾望是得不到保護的，永遠是強者慾望中的一部分。

為了自保。人類社會幾千年的漫長發展中，變延伸出了道德的概念

因此道德並不是限制了你的慾望。

而是讓你在這個深不見底的社會得以自保，

沒錯，只能苟延殘喘到自保足以。

自保都做不到，何談慾望？

我倒認為人性本惡。

人生來就是利己的，人性本惡，而道德是人們後天的教育和文化養成的。是為了讓人少做壞事，來維持社會運轉的。

但是總有人不道德，那怎麼辦呢？

於是人們制定了法律，來最基本規範人的行為，並且為了強制實施法律，衍生出一套暴力機構，例如警察、軍隊。

那有了法律，規範人，還要道德幹啥啊？

道德是對人更高層次的要求。

例如：你不扶老奶奶過馬路，法律上沒規定你一定要這麼做，所以你不犯法，但道德上，你不道德。道德給人提出更高的要求。

那麼我們為什麼要遵守道德？不犯法不就行了？

道德相當於一種契約，你遵守道德，必將獲得更多社會的資源。

例如，遵守道德可以給他人一種「我素質高、品格高尚的感覺」，這聽起來很卑劣，但這的確是一些人遵守道德的理由。他人的好感和認可就是資源的一種。

綜上，我認為人性本惡，是利己的，遵守道德也不是為了讓他人得到利益，而是為了自己的利益，這是一種雙贏。這才推動了社會歷史的發展。道德不糾正行為的底線，法律才是，道德是在其之上的更高要求。

最後對於題目有異議，認為道德不是限制慾望，短期內看道德限制了慾望，但其實長期來看，道德使人獲得更多資源，獲得滿足感，這也是慾望的一部分。

道德標準不是一成不變的，從古至今道德標準是不斷在變化的，它變化的原因就是要適應物慾的膨脹。道德標準是人類自己制定的無形契約，但隨著物慾的膨脹，老的道德標準成為了絆腳石，所以人類會不斷修改原來的規則，形成新的道德標準。長期來看，物慾衝破道德的束縛是必然的，這個世界上的一切都是有生有滅的，人類本身也一樣，物慾膨脹到一定程度就會毀滅自身，道德顯然無法阻擋這個趨勢。

人類當然明白這個道理，所以才要制定道德規則來避免崩潰，人是怕死的，人類是害怕毀滅的，求生欲是本能，因此道德標準雖然不斷被修改，但仍然存在。但人無法超越自身的本性，長期來看道德只能延緩物慾膨脹的速度，卻不能避免最終的毀滅

凡有所求，皆視為欲.天地人神鬼，蠃鱗毛羽昆，不外乎.自生來就在叢林法則的圈裡，以生存之慾望為根基，因各所需，而讓慾望千差萬別，森羅萬象.

天生萬物與人，人無一物與天.自生來就以捕食為生，可言善乎？

慾壑難填，普通人無法制欲.剝削者和受害者，兩者取中而調和平衡，方成王道.所謂自由只是相對的，以普通人的自制力如果享有絕對自由，那不用外星入侵，地球不說滅亡，但絕對永無寧日.

以和平共處為根基，以道德基準為方向，可利萬民，更有助於王道一統.有助於優化人族文明.(當然，文明也只是相對的文明)

蟹邀

關於道德問題在倫理學中不同的流派有不同的看法

比如功利主義籠統的看來道德律令當然是基於利益而被提出建立的

但是功利主義中又有細分如行為功利主義或是規則功利主義不同的功利主義流派利益的受眾與主體也不同這樣一來道德也有了不同的對象和主體

再比如康德的道德觀又不同於我們一般認識的道德他認為真正的道德是完全基於義務而發生的行為他完全反對有著功利目的的道德再者康德的道德和自由是緊密相連的因為康德認為道德準則不是外在規範而是來源於人的內心的因此自覺遵循內心道德準則方為自由

唔想到哪寫到哪了就當拋磚引玉吧

以上

人性本惡。人對死亡的恐懼驅使人們捍衛神和宗教，在潛意識中創造天父為我們解決問題。天父賞罰分明，懲惡揚善。因此我們就有強烈的理由來抑制自己「亂倫、吃人、嗜殺」這類最為嚴重的反社會本能。社會要發展進步，需要限制人們的反社會本能，讓人類漸漸弱化獸性，不同於低等動物。社會迅速發展，越來越多的規則需要我們去遵守，我們被條條框框所限制，一旦觸碰，就會付出代價。人們若要生存，就要遵守道德法律，這不是想與不想，而是出於保護自己的本能而為之。我們漸漸習慣遵守這些所謂的高尚的道德，漸漸成為本能，遵守便能得到多數人的許可，還能被「神明們」庇護，何樂而不為呢？所以並不是我們想要去遵守，只是社會發展的驅使罷了……

道德標準會隨著時代變化,不是永久的。

尼采：

「道德使人愚昧。——習俗代表了前人的經驗，代表了他們對於有用的或有害的東西的看法——但是，習俗感（道德）關心的卻不是這些經驗本身，而是習俗的長存不滅、神聖不可侵犯和不容爭辯。因此，習俗感有礙新經驗的獲得和舊習俗的修改，道德成了創造更新更好習俗的絆腳石：道德愚民。」

我認為限制慾望是去人格化不道德的。人的本性沒有善惡真如老虎吃小鹿一樣。只不過為了讓人更「文明」一點