康德究竟算不算德國哲學傳統的哲學家？

本人在學習西方哲學史的過程中發現一個很奇特的現象，德國風格的哲學教育貌似更喜歡培養像費希特、黑格爾、胡塞爾與海德格爾這樣的偏好形而上學、據斥經驗論的哲學家，而康德哲學卻不像這樣德國哲學的風格，更像是經驗論風格。我想這是不是與康德早年教授牛頓的物理學及休謨對康德的影響有關。

回答點時候沒看到你下面關於經驗論和形而上學的論述。現修改一下答案。

近代西方哲學中經驗論對應的是唯理論，康德用純批終結了這個問題，開啟了當代哲學研究的大門。康德是通往哲學王國的關隘。不懂康德，莫談德國哲學，莫談現代哲學。

你列舉的幾個人，都是在或多或少的回答康德所設定的問題。

這是原答案 不好意思沒有認真審題

與這個問題類似的有：

李白算不算中國詩人

拿破崙算不演算法國軍事家

葉卡捷琳娜是不是俄羅斯政治家

。。。。。。。。。

誰告訴你不是的？

費希特謝林黑格爾都以自己是康德傳統繼承人自居。

再糾正你一點：康德搞的依然是形而上學，只不過他把形而上學的論域改成了經驗何以可能，為自然科學奠基。

No, I do not think so.

As far as I know, the continental / analytical distinction is a post-Kantian distinction.

德國古典哲學最重要的標識是「對批判的批判」，從康德到費爾巴哈之間的德國哲學家都符合這個的定義，到了「對批判的批判所做的批判」時，德國哲學開啟了新的篇章。

笛卡爾是理性主義者，而休謨是經驗主義者，他們要麼排斥理性獨尊經驗，要麼排斥經驗獨尊理性。在普魯士首府的哥尼斯堡（注意，也是普魯士的龍興之地），康德讀了休謨之後，於是開始批判休謨，康德巧妙的結合了理性主義和經驗主義。對理性主義的批判何嘗又不是一種理性思維呢？德國古典哲學的精華就在於能夠對自己的思維進行反思，從而邁入哲學的新紀元。休謨他在批判理性的時候，他並不批判自己的批判主義，所以算不上德國古典哲學，他批判理性的同時又否認自己是虛無主義者。

黑格爾、胡塞爾是鼎鼎有名的現象學大師，具有非常濃重的經驗論論調，當然在哲學通俗讀物上為了簡便，還是會將他們說成單一的「理性主義」或「形而上學」。聯合王國盛行經驗論，法蘭西更注重於自己的想像，德國哲學開天闢地式吸取兩者的特徵，盛行自己質疑自己的批判哲學。

康德顯然是德國古典哲學家，而且是開啟者，休謨的經驗論顯然不是這個風格，到青年黑格爾派的批判哲學，都屬於德國傳統哲學的範圍。在費爾巴哈之後，德國哲學脫離古典，走向現代甚至後現代。

柏拉圖哲學傳統被笛卡爾與斯賓諾莎打破，康德與黑格爾分別走後兩者的哲學道路，所以他倆都不能算傳統哲學家。

當然是，而且是哲學史上不可或缺的組成部分。

哲學家從不傳統……