關於知識的廣度和深度，應該先求哪個呢？不是說誰比誰重要，而是先後的問題。？

02-28

曾經問過一個老師，應該先求廣度還是深度，他的回答是：「應該找准一個點，深挖下去」。貌似他是支持深度的，但我覺得，他沒說錯，他的話里，關鍵點不在「深」字，而在「准」字，只要找准了，深挖下去是對的。但是，怎麼才能找准呢？這個如何解？

就小優（微信關注「優就業」，有驚喜~~）的經驗來判斷呢，還是得看，你以後所賴以生存的行業，對你知識廣度/深度的要求，然後再隨時調整好自己學習的姿態。

畢竟，得「學以致用」嘛~~

哪些行業，對從業者的知識廣度要求更高；哪些行業，對從業者的知識深度要求更高呢？

小優在這裡，真的沒法給你一個絕對準確的答案，時代在進步，行業在發展，環境在變化~~

就以我們熟悉的計算機行業，舉個例子吧。

如果你是20年前的某個創業者，有志做比肩現在BAT巨頭的互聯網公司，當時的環境下，你需要掌握更「廣度」的知識，包括但不限於：

自己組伺服器（組裝零件、安裝軟體、配置網路、運維），自己編程，自己上陣做UI、親自上陣談訂單、找投資人拉投資……

現在呢？

編程、談訂單、拉投資等工作，或許需要「親力親為」，隨著你在公司地位的提升，和雲服務等概念的出現，有許多活兒，不再需要你「親自上陣」了。

正像上面說的那個例子那樣，人工智慧、深度網路等新技術的出現，需要更專精的人才，如果你還像當年那樣，「學富五車，雜而不精」，恐怕投出再多的求職信，也只會石沉大海。

一般可以認為，由新知識支撐起來的新興行業，初期一定是「蠻荒」的，「蠻荒時代」，沒有建立起成體系的基礎，是沒法構建上層大廈的。不信，你讓一個專修發動機的人，穿越回古代試試？他一定會從百萬年薪，變成身無分文，甚至餓死。

當行業逐漸走向成熟，許多簡單型、密集型、基礎型的工作，被更專業的公司，打包成售價低廉的優質服務，雲服務（阿里雲、騰訊雲）就是典型的例子。

這個時候，「專」的優勢就體現出來了，行業里不缺「啥都會做」的人，反正分工如此詳細，沒有什麼不能被輕易替代的基礎工作。

但是，你可以在某一個獨門的領域，越走越深，直至成為這個行業里，無可替代的專家。

當然，上面我們論述的，有關知識的深度與廣度之間的關係，並不是完全割裂開的。

一個無所不懂的「萬事通」，也得對各個行業，有了充分的了解，才能分析的頭頭是道；

一個專精某一方面的行家，也得具備該行業里，足夠深度的「通論」知識，作為專精領域的基礎。

如果你生性樂於接觸新事物，善於學習，從「萬事通」轉型成「專家」，並不是一件十分困難的工作，只有被時代淘汰的知識/行業/工作，沒有被時代淘汰的人。

自問自答，拋磚引玉。

知識的深度和廣度問題，這裡我想說的不是哪個重要，而是誰先誰後的問題。先說觀點，先廣後深。曾經問過一個老師，應該先求廣度還是深度，他的回答是：「應該找准一個點，深挖下去」。貌似他是支持深度的，但我覺得，他沒說錯，他的話里，關鍵點不在「深」字，而在「准」字，只要找准了，深挖下去是對的。但是，怎麼才能找准呢？這個如何解？好的，有人說了，不是有導師嗎，不是有牛人嗎，找他們請教請教，自然就知道什麼方向是準的了。事實如何呢？如果一個人告訴你：「以我多年的知識和經驗，我覺得XX方向就是未來趨勢，你沿著這個方向走，一定會有收穫。」除此之外，再沒有其他的話，那麼，我給你個建議：轉身就跑，越快越好！最好老死不相往來。這種說法就是典型的不負責任，憑什麼可以下這個結論，論證過沒有，參考資料呢，僅憑感覺就去指揮他人的前途命運，這不是謀「才」害「命」嗎！即使覺得某個方向是對的，也應該給出一定的參考書目和文獻材料，讓他人自己去讀去體會，讓他自己去得出結論，而不是擺出一副「仙人指路」的架勢。

回到問題上，既然他人很難給你一個準的方向，那麼這個方向必須要靠自己來尋找了，怎麼才能找到一個真正「准」的方向呢？沒有放之四海而皆準的方法，是的，真沒有，不要再想了，如果有，早就被別人發現了，輪不到我在這胡說。又要但是了，沒有普遍適用的方法，也不代表可以胡來，還是有一些路子，使人能夠以更大的概率找到正確的路的。典型策略之一：執其兩端，用乎其中。也就是說，把所有的極限情況都考慮到，然後在中間找到一個合適的方向。這並不是說讓你去和稀泥，把所有的極限情況加起來一平均就行了，這隻能具體問題具體分析，不能一概而論如何從所有的情況中去得到一個最合適的，我也沒能力說清這個東西。那就先說如何獲得「兩端」，也就是所有的可能情況，這其實不就是知識的廣度嗎。想對一個問題的方向有一個相對準確的把握，就要把與之相關的事情都找出來、弄明白，然後，此問題所處的位置、它的可能的方向，自然就顯而易見了，如果仍然不是顯然的，那就可能是業界對於此問題有典型的幾個派別，這時，你可以選擇站隊了，或者覺得他們都不對的話，可以自立門戶。

話基本說完了，結論就是，想要找到合適的方向，必需現有縱觀全局的眼界，這個眼界任何人都給不了你，也不能由他人代勞，必須自己親歷親為，多讀，多看，多想，方能使你越來越接近那個正確的路。

你的問題讓我想起一個節目里類似的話題。講的是關於知識是應該「博」還是「專」的探討。對於一個人來說從小到大學的知識必然是博的，隨著知識的廣博，也需要有一項專業才可以成為立身之本。

實際上我覺得無論是「廣度與深度」還是「博與專」意思和道理都是一樣的。

再來說你想了解的找的「准」這個問題，其實這與上面兩個名詞關聯並不是很大，我認為它和「目標」更為貼切。實際上有了目標之後，人自然就知道如何挖掘廣度和深度了。

目標是幾乎所有人終其一生尋找的東西，那些成功的人士往往是很早就明確目標的人。而大部分普通人為什麼不能夠成功，很大一部分原因在於不清楚自己的目標和方向。

而實際上尋找目標不是短期可以實現的，他需要長期執著的追求，思考，實踐，磨練，頓悟，才可以確立。

一個人的目標也會隨年齡、閱歷、認知等而不斷變化。需要根據實際情況靈活的調整。

目標有長期目標和短期目標。長期目標不能輕易改變，短期目標需為長期目標而變化。

最後，想想你最想得到什麼？你想成為什麼樣的人？你認為什麼樣的人生才是有意義的人生？不斷問自己這些問題，會幫助你找到自己的目標。

「此四人務於精純，惟孔明獨觀其大略。』（三國演義第三十七回）

求廣度，才會視野開闊，有大的格局和識見。然後，去求根基深厚。

我就是追求廣度的那種…

就我而言…知識的深度能夠決定你的地位…

而廣度能夠幫你拓展人脈…

拿我舉例…剛剛認識我的人都評價我有內涵…

不管他是哪行哪業的…我都能準確找到他感興趣的話題並且投其所好的命中他的G點…

這對於社交來講是最重要的…

當與人合作的時候…面對大家都不了解的問題我也能憑藉積累的知識迅速做出分析…並且提出一個方向…雖然我可能了解的不深…

但確實的起到幫助的作用…這讓我能在大多數與人交流合作的時候如魚得水…

但是我同樣覺得深度也十分重要…

知識積累的再廣…掌握的知識不管多雜…也絕對沒有辦法與專精一項的精英相提並論…

一個掌握深度知識與技能的人…可以成為一個團隊無法替代的核心…甚至所有人都要圍著這一個人轉…

而所學教雜之人…雖然可能成為領導…但論作用…則完全無法與專精一項的人相提並論……

所以說深與廣這兩項實際上各有千秋…而不同的工作對於其本身的需求也不同…科研類、技術類的當然越深越好…而文學類、藝術類的工作則會更喜歡知識積累較廣的人…這也要根據不同的情況來分析…

當然…廣度也不意味著沒有深度…如果一味地追求廣度…到最後很容易給別人一種拿無知當睿智的表現…這也是大忌…

所以你想要找到自己的方式…那就要看你需要那種生活了……

人最重要的不是知識，而是目標

在外企工作一段時間後，我順利進入管理高層，卻陷入迷茫。人生的十字路口，我該跳槽創業？還是安於現狀？將來到底怎麼走？這些都需要重新思考。也是這個時候，我了解到巴黎HEC商學院的相關信息，最終決定申請HEC EMBA課程。

巴黎HEC商學院在歐洲大名鼎鼎。當時吸引我的，是它的EMBA中國項目。它給我提供了一個非常難得的窗口，去了解中國企業如何運作，中國企業家尤其是大型企業領導者怎麼想問題、看待問題、管理企業，正因為如此，它的資源也非常獨特。

在HEC的學習經歷讓我對不同行業有了全新的了解，也幫助我順利邁過人生的坎，更堅定地追隨自己的夢想。回想起來，HEC EMBA課程帶給我的不僅是知識的提升，更重要的是對我人生的幫助。這個項目學習結束之後，不得不承認我的人生軌跡發生了很大的轉變。一些從前總是困擾我的問題都迎刃而解。

企業之間的競爭其實是企業生態系統的競爭。如果轉化成人與人之間競爭，其實取決於個人能否提供一個讓自己成功的土壤。而要做到這點，我學到的經驗告訴我：第一，要明確我要做什麼，有明確的目標，有正確的態度；第二，我要在哪裡來完成這個事情；第三，我為此付出了什麼。

人不可能是完美的、全能的，也不可能成為各個方面的專家。人最重要的其實不是知識，而是知道自己的目標，並且不停息地向目標前進。