在不傷害別人的前提下實現自我的利益最大化這句話是否是一個偽命題？

比如女明星之前搶佔資源 在實現自我利益最大化的同時必然傷害一部分的利益

不算。＂傷害別人＂這個詞是有界限的

你拿刀刺傷別人搶走別人錢財，這是傷害別人牟取不當利益。

你收受賄賂審批了不正當競爭的標的，造成了豆腐渣工程，這是傷害別人牟取不當利益。

你看到商機正常創業賺到第一桶金，你冒風險投資本開工廠流水線生產，招工付工資生產商品。如果有人說你是榨取剩餘價值的資本家，說你是傷害別人牟取利益，那你睬都不用睬他。

你在公司的升職加薪競聘中PK了對手，獲得職位和獎金，你的同僚沒有。你是模特你是演員你被導演選中飾演角色別人沒搶到。如果有人說你是佔用資源傷害了別人，那你睬都不用睬他。

你和哥們都看上了校花女神展開追求，最後你追上了女神，如果哥們怪你佔用美女資源傷害了他，那這友誼小船．．

人活著就是要佔用資源的，人要提升自己就會佔用更多資源，資源的屬性就是趨於流向優勢的不均衡態，正常競爭是自然的優勝劣汰，是種群進步的源動力，沒有道德之分。

只有突破底線，違背規則的非正常手段，才叫傷害他人。

不算偽命題，可以pk另外一句話：不在意是否傷害別人的前提下實現自我的利益最大化

交易就是一個願打一個願挨

這是一個博弈論的問題，如果簡單的回答就是納什均衡。先援引一下百度百科對納什平衡的解釋

baike.baidu.com

如果在平衡狀態下，一個人想獲得更多的利益的時候，反而會導致他的總體利益是下降的。

在實際生活中，兩個人也好企業也好都存在合作與競爭這樣的關係。你看見女明星搶資源，也有明星抱團取暖這樣的例子，追求利益的手段方式有很多，還真的不一定只有傷害你的對手這一種方式取得利益。創造更多的價值要遠遠的勝過搶佔利益

雙贏了解下

瀉藥！

沒深想過，就單純從你的例子談談個人看法。

普通人和明星其實從根本上就不是平等的，所以就談不上侵不侵犯你的利益。利益交叉點就不一樣。

謝邀

這句話之所以會引起偽命題聯想的原因主要是表述不清晰，如果修改為【在不主動傷害別人的前提下實現自我利益最大化】就一目了然了。

至於在不主動的前提下可能仍然不小心損害到個別人或事的利益，這就像是蝴蝶效應，是不以人的意志轉移，是這個世界萬物相生相剋的規律，我個人認為不需要太放在心上。否則，你什麼都不做都會錯，做什麼也是錯。

我相信利益守恆

有人獲利

就會有人受傷

謝邀。

倒不是偽命題，只不過不傷害別人的前提不容易達到，通常是給予對方補償。