支持人性本惡，還是人性本善？

我支持人性本惡

個人觀點：人性本無善惡，如果一定要站隊，那我站人性本惡。

對於大自然我們人也只是一種動物，一類物種。動物弱肉強食適者生存天經地義，是無法說善惡的。對人來說也一樣，如果回歸原始，人類弱肉強食也是天經地義，無關什麼善惡。善惡是人類自己定出來的概念。

現在隨社會文明的發展人類已經不需要再像動物一樣去爭奪。如果脫離社會文明，我相信也一定還是你死我活不擇手段，其實現在生活中也只是換了一種形式在爭奪。所以個人覺得人性本惡，善良只是在和平安逸的社會環境下的社會需要，是一種選擇。而且文明社會都是崇尚善良，如果無法約束自己，表現出了自己的惡，就不會被周圍的人群接受，一定會被制裁，制裁的依據就是人類社會制定的法律。

文明社會有部分人始終選擇了善良，有部分人並不願選擇善良，但是因為法律約束沒法做惡，也有部分人無視法律做了惡人。所以我們只是用不到惡，惡就被我們不自覺的抑制然後藏了起來，但是我相信人性本惡的。如果人性本善，再加上社會教育人們善良，惡人一定是極少的。但是相反惡人並不少，而且無論社會如何文明如何穩定，絕對會有一部分不會選擇善良，因為人本性貪婪懶惰自私……這些都能算惡吧，所以我站人性本惡

支持人本惡，原因說幾個，人性中最突出的缺陷就是自私，這個是人的本性，那麼自私按我們從小所接受的教育來說就是惡的範疇。放觀現在，誰去相親不看對方條件，這個不就是自私的體現嗎？人性美你看這些幹什麼？沒有另一半就買不了車買不了房了嗎？自己不能創造出來嗎（不分男女）。縱觀人類社會，資本主義很是罪惡，但是資本主義從有人類那天就開始發展了，說明最原始的問題，生態食物鏈，人類也是動物，迴避不了這個事實，食物鏈就是殘酷的，如果說你要被另一個人吃了，你不反抗就是善，你反抗就是惡，你覺得你的天性會幫你做什麼選擇。最近重慶保時捷女就是個很典型的案子，如果她撞的是不是普通人的車，而是聰聰或者馬雲的，她敢狂嗎？她以車的價值來衡量人的高低，這個沒錯，能開的起保時捷的肯定比開10多萬車的社會地位高，但是她動手打人被返摳打愣了就說一個很簡單的問題，她在人的社會高人一等，在動物社會她就是個女人，力量和體型都不如男人，她用社會身份去挑戰生物身份那麼就只有輸，人都有自我保護意識，這個和動物一樣。但是人類社會又很複雜，設置了一些保護措施，不能說完全對也不能說完全不對。大家都看過動物世界吧，不管什麼動物都會老，老的動物總是被驅散或者被欺負，看著挺可憐。但是人類是文明動物，設置了一些保護條件，造就了老人撒潑耍賴碰瓷等現象，如果把這些問題歸於動物社會，你覺得跳廣場舞的幾個大媽打得過打籃球的小伙嗎？碰瓷的大爺一到下馬上一群年輕人上去拳打腳踢，然後廣播輿論一片讚美，你說還有幾個老人敢出門？

最後說一點，為什麼支持人本惡。我要的東西我拿到了就爽，拿不到就不爽。

，從小我爸就給我說很多社會上黑暗的事情，雖然長大後也接觸過善良的東西，但是還是有好多我爸以前給我說過的黑暗的事情發生在我周圍。這個社會本就黑暗，人性也是本惡，不然哪裡會有拐賣兒童婦女，強姦這些性質惡劣的事情發生？我認為就是人性本惡然後後天接受讓我們變得本善的教育，才變成現在這個樣子

謝邀。你不需要去支持，你觀察一下就知道了：我們為什麼要有學校？我們為什麼要有法律？我們為什麼要有軍隊？我們為什麼要有監獄？我們為什麼不是無政府狀態？我們為什麼會有戰爭？

嗯……假設以上的教育和暴力機構都不復存在了。那麼，世界是會美好還是會混亂？這總該有數了吧(? ??_??)?

只能做一些探討，人類的起源還有很多爭論。基督教認為，人類是上帝造的，人受到引誘，貪吃了禁果。上帝最初造的人，應該是性本善的。

佛教認為，最初的人來自光音天，人與人的交流無需語言，以光為語 以悅為食。以自身的光芒相互了解以心生的喜悅為食，衣食無憂沒有貪念紛爭，顯然是性本善的。後來福分享盡，下凡到地球，一時貪念，有人嘗了地肥，美味好吃，自此人人食之，身體變重無法飛升，逐漸失去神通，分有男女，成為人類。成為人類有了物質需要，貪念越來越重，嫉妒心等各種惡也生出來了。

達爾文提出，進化論。所有生物最初都是由單細胞生物進化的，顯然最初是沒有惡的。惡的產生是逐步產生的。

人之初可以說是本善的，也可以說沒有善惡。人應該降低慾望貪婪，互相幫助，減輕環境污染，回歸人性。有資料顯示，高級生命無需物質飲食，甚至無形。人類還處於低級階段，存在很多惡，要警惕不要讓惡肆意蔓延

性本善叭，每個人一開始就像兒童那些天真爛漫，也沒見過哪個小孩子一出生就會傷害別人，但是，當他們慢慢長大，經歷的事情越多了，被一些不好的事情影響的多了，性格就開始發生一些變化。