人性究竟更傾向與惡還是善？

沒讀過書的人在社會上越挫越勇更像一匹狼。

接受了九年義務教育的人像一條小狗。

題主想表達的可能是，在社會上摸爬滾打的那些人，身上具有的原始人性更強，他們不恪守善，卻在生活中更加如魚得水。

那些接受了道德教育的學生，反而處處碰壁。

即，善似乎是違背人性又不利於實踐的。

首先槽一波我們思想道德教育這一塊做的多差。我不是說教育灌輸給我們的東西不夠高大上，而是說它太高大上了，以至於假大空。

在這種教育下，相信「人不應該撒謊」的學生，往往根本不知道「為什麼人不應該撒謊」，更不知道人不撒謊是為了什麼，什麼情況下撒謊是可以容忍的。

他們擁有的不是道德，不是善，是教條。是教條讓他們變成了狗。

而理性的、充滿思辨的道德準則，不是經歷一兩場挫折就會幻滅的。它會理解社會，自我修正。

真正的善的門檻可是很高的啊。

減劫的時候，人心普遍趨惡；增劫的時候，人心普遍趨善。長養善根則趨善；造作惡業則趨惡。親近善友則容易趨善，親近惡友則容易趨惡。佛菩薩住世則引導眾生趨善，無三寶住世則眾生失去眼目，容易和惡相應。發善願則促使趨善，發惡願則趣向惡法……

善惡是人的主觀判斷，實際上善客觀來說代表人的群體性，惡代表人的個體性。

·

！【蕭子曰】人性更傾向於：怕惡欺善！

首先，在生物學上，我們的感覺感受都是由身體分泌的物質調節和產生的，餓了疼了開心了，都有各自的激素來作用。

其次，若摒棄一切條條框框和社會價值，單純去考慮擺在一個人面前的兩個選擇，他總是會選讓自己最能得到滿足的那個選項，這也是因為做這件事，會分泌更多的讓他滿足的激素。

再次，在社會學上，由於所處的環境各不相同，每個人都是不同的個體，對待事物的態度也是千差萬別。

舉一個例子，吃蛋糕。一個要減肥的人對吃蛋糕這件事多多少少都會有抵觸心理，吃蛋糕對他們來說地位很低，不光無法帶來令他滿足的感覺，還會增加他們的負罪感。而另一方面，一個吃貨、或一個單純愛吃蛋糕的人，對待吃蛋糕這件事的態度就截然不同。

最後，回歸到這個問題上，擺在一個人面前有兩件事A和B，A是善事，B是惡事。一個人會怎麼選擇？我想他不會單純的因為善就去做，也不會因為惡就去做，他只會選擇最令自己滿足的那一件事，也就是這件事的讓他的身體分泌出更令他滿足的物質，他就會更傾向這件事，這是他最原始的衝動，這才是人性。

另外對這個答案進行幾點補充：

1.善與惡的定義在此不贅述，本身就是社會標籤，定義可能隨時代而變化，並且每個人對善惡的定義還不一定相同。

2.在我自己看來，善和惡這個問題更像一個偽命題，它自有引發人們思考的傾向，但我更認為人性終究還是傾向於骨子裡最本源的東西，也就是慾望。身體分泌的物質給人帶來快樂的感覺，拿這件事就構成了慾望。慾望是善，人則向善，慾望是惡，人則向惡。

3.有人問過我：扶老奶奶過馬路和把這個老奶奶搶劫一通，我會怎麼選，並想以此來證明他非善即惡的結論，我自己認為這太膚淺，很多人現在之所以扶老奶奶過馬路，是因為這是十幾年、幾十年的教育結果，並不一定是內心自發的衝動。這探究不到人性的層面。

你這裡的人性應該是指其社會性，，所以善惡取決於社會環境

人畢竟也是動物之一，接受不到足夠開化的自然更偏向於惡。

取決於它，本質的定義，與人性無關

偽命題，我能想到的，應該很少有人打心眼裡覺得自己是惡人。有人覺得從狼嘴裡救出小羊是大善。也有人覺得，適者生存，尊重大自然才是大善。每個人判斷善惡的標準不一樣，一味的判斷善惡，覺得這裡邊多少帶著萬物之靈的傲慢和偏見。所以，我覺得，這個問題本身不存在。

人性沒有善惡之分。但是人類一切的原始舉動，都可以從基因的傳承上，找到答案。當然。這個觀點，當然來自於，自私的基因