假如殺掉一人便可挽救全體人類的性命，那麼這個人的下場會是什麼？

注意審題，這個人很好很善良，但他自己不願死。

百分之一百死，道德只有在對人類種族存續有益時才是有價值的，當它阻礙種族存續時，那就沒價值了。

最大的可能是：輿論上壓倒性的認為這個人不該死，但上層卻不對他做出實質上的保護，然後出現不知來源的刺客，最後這個人死了，人類在沒有妥協的情況下得救了，刺客被當場擊斃。

他會被人殺死！這是絕對的，現實中哪怕是只能救2個人，這個人都很可能會死，何況是全體人類。有些人下不去手，但不代表所有人下不去手，人類本質是自私的，而且殺人者絕對會被另外一批人稱讚為英雄。

死

我願意做出這樣的犧牲

這不是英雄嗎，就是撒刁魔王的那個勇者。

我覺得吧，他很有可能會死，但也有人拯救，但最終還是會死，無論是自己的思想還是社會，都不允許他存在，哈哈哈

謝邀。。。。。。。。。。

我看到你的問題的時候讓我想到了我很久前看到的和你一樣的問題(其實只是類似，但我腆著一張厚臉皮來回答)，詳情自己看，我尊重原創https://www.zhihu.com/question/298562372/answer/513792073

最好先看完上面的鏈接。。。。。。。

接下來是我自己的想法，你問的是那個殺人的人的結局。如果他真的殺了一個人拯救了全人類，那麼按照正常人的邏輯他肯定是英雄，理應受到大家的敬仰與尊重。但你要知道，社會的人是各式各樣的，林子大了什麼鳥都有就對了。會有一群這樣的鍵盤俠與杠精，說：「這好歹是一條人命，你不是一個英雄，你的手已經染上了一個人的血。你不配當一個英雄。」但說這些話的人真的就是鍵盤俠或杠精?

「一個人的命_____(填『＜』、『＞』或『＝』)全人類的命」你會填什麼?

這個「英雄」，他手刃一條人命換來了全人類的命運看上去很值對不對?所以那個空要填「＜」?但是人命是數量可以衡量的?在這裡引進兩個數式，分別是1+1+1+1+1+...+1＝1和1+1+1+1+1+...+1＞1。

人權和平等是全世界所推崇的。人人平等這個東西也不需要我來解釋了。解釋第一個數式，打個比方，你前面有10個人，但法律上(所謂意義上)你的地位會因為你面前人的數量比你多你就感覺你低人一等了嗎？而且你也不承認你比這群人低人一等吧。因為每個人都是平等的，每個人的地位不會因為數量的佔比就相對的抬高或降低，否則，這就不是平等了，這就形成了一個新的東西，叫階級地位。(但階級地位的等級好像是跟數量沒關聯，但你會發現等級越高的的人，數量往往是越少的，你可以想像成一個階級金字塔)我也不是哲學家，政治家，史學家。我也不太會解釋這東西，如果有什麼錯誤的可以提出來，我會在原文修改的，反正我想表達的是在人人平等這個角度，人命是不可以用數量衡量的，這也就是第一個數式的意義(這裡我們沒有討論一個人的人生價值，我只是想單單從一個方面來回答這東西，把問題簡單化，我怕太多我自己也繞進去了)。這個「英雄」殺的不是人，是踐踏「人人平等」的這一觀念。第二個數式好解釋多了，「1」代表個人利益，大於號左邊的那一堆代表集體利益。我們的政治課本從初中到高中就灌輸過這麼一個理念：集體利益大於個人利益，當個人利益與集體利益發生衝突時，要選擇集體利益。不管大於號左邊的那一堆是不是等於1×n，就算等於1.111......反正就是比一大，你就是要服從集體利益，所以那個要死的人去死好像只是一種義務，他要服從集體利益的安排。那個所謂的「英雄」只是幫了他一把罷了，所以這就是第二個數式的意義。

怎麼樣，你會發現現在進退兩難了。那個人該死不該死，那個所謂的英雄是不是英雄。如果這東西用在辯論上會非常的。。。。。詭異。

不要死磕在這方面了，換個角度，單當分析這個「英雄」本身的殺人意圖。第一個意圖簡單粗暴，如果他是想通過這個方式成為一個令人仰望的英雄，那他就是個罪犯，他犯了謀殺罪，這個「英雄」該死。如果他沒有這個意圖。。。。。那，又得分析了。。。。。我相信救人很簡單，但要殺人是很複雜的，因為殺人你得負擔一個很重的心理壓力。不管是殺人前還是殺人後，心理鬥爭是很痛苦的，沒人會願意輕易的去殺一個人。然而為了全人類活下來，你就得去殺那個人，這就有點像我不入地獄誰入地獄的問題了。你要明白殺人不是一個多光彩的事，就算為了全人類。你已經入地獄了，還指望能成為天使?除非人們的思想觀念特別統一，認為你是對的，那你就是上帝，但這不太可能。。。因為林子大了什麼鳥都有。。。。。。

綜上所述，那人成不了英雄，上限是狗熊，沒有下限，可以是惡魔甚至以下。你問那個人的結局的話。。。。。。現在想審判他很難，要看輿論往哪偏了，鑒於人道主義，頂多奈何不了他，若干年後人們思想進步一定會重新翻出這件事，進行終極審判。殺人能無罪的話，那法律就。。。。。。

楊康是好人還是壞人？

不可因哪怕是無數人的緣故無辜剝奪一個人的性命，更何況是一個善良的人。更何況我認為這個假設是不成立的，因為不存在一個人，以所有的人為敵。性命對於善者來說，是可舍可棄的，雖舍之，不失之，舍一得無數報。

照你的邏輯推演下去只能得出一個結論：人類的生存基礎是建立在對美好和善良進行打擊和毀滅之上的。那這樣的「人」類還有存在的意義嗎？美好和善良才有存在的道理，一切反文明反美好反善良的不管它是什麼，才是應該消滅的！！！由此分析，你的立論基礎是建立在邪惡之上的。

無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。

這是天殺，與人的善惡無關。