總說中國法律比西方不健全，那為什麼不可以直接模仿西方的法律建立？

---

想了蠻長時間，寫不好。全刪了，簡單來說，歐美法是基於海洋貿易文明而來，做生意講究契約精神，這貨物是你的還是我的，咱們根據契約來，清清楚楚，歐美法律就是國家和人民，人民和人民之間的契約。所以他們對於物權，產權這一塊很看重，這方面的哲學有很深入的思考和研究。而我們對這一塊就劃分的沒有那麼細，東西都是國家的，什麼都是國家的，地是國家的，資源是國家的，發展下去，你人也是國家的。所以建國以後搞公有制，越搞越不行，因為這個長賺了還是賠了，跟我沒有任何關係，賺了是國家的，賠了也是國家的。鄧公上台後改變了一些，但是改的不徹底，所以很多問題都遺留下來了，沒辦法改。你說要尊重私有產權，那麼農村集體土地怎麼劃分？國有企業怎麼辦？因為名義上這些都是人民所有。所以說法律不是簡單的照抄就行的，有很多現實問題。

---

法律是跟歷史文化傳統一脈相承的

父母打罵小孩，在中國沒啥，在美國可能要坐牢，你一天把法律模仿到位了，老百姓願意嗎？

---

西方三權分立，法律高於政黨。先有憲法再有國家後有政黨。

百度一下法律的解釋是，法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。

國內是先有政黨後有國家再有憲法。

牽扯到政治問題。

---

私以為這是由於時代局限性，中國的高速發展實質上進入了一個很尷尬的地步，傳統文化半丟半留，西方思潮又魚貫而入，人民的思想很亂。一方面，民智未開，受到一些封建思想的荼毒，自由平等甚至都無法得到民眾的認同，因而以自由平等為基礎的西方法律不可照搬；另一方面，國情特殊，即使民智已開，如此多民族、多人口，差異化巨大而包容性有限的國家也無例可循。

---

西方文化一大特點是個人主義的覺醒，還有許多基督教精神，你覺得靠階級仇恨樹立權力根基的無神論政黨會願意？

---

試想一下如果按照西方發達國家的法律標準來辦中國,那中國的犯罪率得比西方國家的高出好幾倍去.

---

因為這樣做可能會影響到權貴的利益

---

推薦閱讀：