作家是明星嗎？

---

有知名度，但算不得明星。錢老說的好，你覺得雞蛋好吃就夠了，為什麼非得要認識下蛋的雞呢？感覺作家沉迷於在公眾視野中出現，算的上一種不務正業，專心寫作才是正道。不過在商業化寫作興盛的今天，商業作家們也都有了一些明星的特徵，比如顏值高啊，或者經常出席活動之類的。

---

謝邀。

明星，基本釋義古書上指金星。現指在某個領域內有一定影響力的人物（百度百科）。

根據百科，我的觀點是～作家不是明星。但有些作者是把寫作當成成名賺錢的方式。

原先這個行業大部分的從業者有著深邃的思想和高遠的抱負，窮盡一生筆耕不輟，夢想著用才華和作品流芳千古。但是目前極少部分從業者抱著強烈的目的運用經濟的頭腦，打造了一條以文字為原料的快消品生產線，琢磨著用噱頭靠炒作甚至剽竊別人的血汗快速變現沽名釣譽。

---

以書聞名，算。

以人聞名，不算。

畢竟這是一個阿貓阿狗都能出書的年代。

---

小四是，大劉不是

---

謝邀，應該不算吧，或者要看怎麼算比較合適紅之前就是個寫文的，紅了之後到是可以算公眾人物

---

這個問題主要你怎樣去定義明星，現在人們對於明星的定義的在電視電影上露臉較多，人氣旺，粉絲多的才叫明星，但這是錯誤的認知。不同領域都有明星，作家、文學界就沒明星了嗎？就說韓寒，在沒拍電影前他已經成名，早早就成為了文學界一名新星，我們能定義他為明星嗎？完全可以

---

謝邀

明星，中國內地作家，代表作品為《皇后吃飽飽》

---

也算也不算。如果一個作家，某本書大賣，結果人盡皆知，那才叫明星

當然還有作品的人氣，不要寫完了一步　下一部就不行了

除了靠團隊幫助，自己也要積累

---

看人氣，明星取決於粉絲數量吧

---

你說魯迅是明星嗎？你要問這個問題，所以要看問這個問題的人心中是怎麼定義明星的，如果他認為一個人廣為人知就是明星，那你把作家加明星那簡直是對作家的侮辱，有多少人在莫言得諾貝爾獎之前就知道他，可能你們更加知道韓寒郭敬明吧。所以如果一個人把明星定義為對人類和社會有推動作用或者是傑出貢獻的，那你把作家列為明星，他們會感到欣慰與驕傲。所以當你問出這個問題的時候，我相信你其實早就知道答案了，不是嗎？

---

明星非名星，二者不可等同。

這個問題不在於是不是，更在於什麼是明星，作家和明星有什麼本質的聯繫。

最後，我記得有位思想家（還是別的什麼）說過：追求名聲是一個藝術家最後的缺點。

---

這個要分不同作家的，像錢鍾書那種不拘於虛名的作家，是避免出名的，連與讀者見面都嫌麻煩，那個下蛋的母雞的梗不是人所共知嗎？

而現在有些作家經常出現在一些銀幕上的活動（我指的是那些先刷了一波存在感再寫書的），我個人覺得不像是一個純粹的作家，反倒是像是娛樂明星，並不是先用書去打動讀者，而是靠存在感去吸引讀者。

所以對於這個問題，我想說，一個純粹的作家，不應該是明星，他們所看重的應該是那些喜歡他的書的人，而不是當明星而吸引的粉絲。

個人觀點，不喜勿噴，謝謝。

---

不是，但有明星式作家

---

你說哪個作家

---

作家是明星，有固定的粉絲群，比如網紅美女磐生蓮兒，但個人認為斷斷續續寫一點的作者不是明星。

---

狹義的作家，當有作家的風骨。或孤僻，或親和。有的姦猾，有的老實。

但他們都是生活中善於觀察生活的人。

遍聽大地風聲。

不同意某些答案，即使影響力大的作家，可以被稱為明星嗎？

私以為不能。

在現今社會中，明星更多自帶流量特質，免不了嘩眾取寵、自視甚高。然娛樂終將褪去，能流傳為記憶的明星實是少數。

而寫作是熱情而嚴肅的，自然不同。

不過現在作家的定義泛化了，只是寫點東西的都可以稱為「作家」，那他們換個名字也無他。

---

那得看這個作家有沒有人氣了，人氣高才有資格稱為明星。

我知道這個問題下面會出現一堆人憤世嫉俗，瞧不起郭敬明，瞧不起網路作者，瞧不起這也瞧不起那。

我只能說，他們還小。

以為見過陽春白雪高居廟堂，便看不進下里巴人街頭竄巷。

看山就是山，

看山不是山，

看山還是山。

他們還停留在第二個階段罷了。

---

推薦閱讀：