人早晚都會死，活著有什麼意思？
地球會毀滅，人類會滅絕。
人死後，不能帶走任何世間的一切。
想想從有人類開始到現在死了多少人？估計沒有人能回答出來。人生短短几十年，生不帶來死不帶去，活著有什麼意思？
死了不知會去哪，活著一天就可以理解這個宇宙一天，增進了理解再去不遲。所謂，朝聞道，夕死可矣。
又一個把結果當目的的人。
活著的結果是死，但目的不是死！
吃飯的結果是拉屎，但目的絕不是拉屎，是活著。
戀愛的結果是分手，但目的絕不是分手。
結果都一樣，就看過程你怎麼操作
人遲早要死和活著的意義之間並沒有聯繫。
因為哪怕你一直活著，永遠不死，也會思考意義的問題。
很多人都陷入了一個誤區，以為光靠自己想就能想出答案。
真相是，人對於意義產生的問題，永遠要比意義本身還要多。
要尋找意義，還得去身外尋找，積极參与生活，而不是自我思考。
越是思考這個問題，就越只是陷入自我刨的大坑裡，無法自拔。
歡迎點贊，關注
比如我愛吃炸雞，我知道早晚會吃完的，可是我為什麼還要吃呢？
借之前看到的一段話：
If youre going to run out of cake to eat, whats the purpose of eating cake?"
The purpose is to enjoy it. Having been served the above cake (or a flavor more to your liking, as you please), would you rebuff, "No thank you. Theres not enough of this cake to eat forever, so theres no purpose to eating it." Of course not! Scarcity doesnt make it any less pleasurable.
Doesnt that cake look delicious? So it is with life.
為了讓你弄明白活著的意義，如果你一天不知道，不明白，你就有活下去的理由。
問題要有邊界才能回答。
人終有一死這是個前提條件，同時這個條件是必須的，假如沒有條件人生問題將失去邊界，失去邊界的問題本身將不再具有意義。因此，從人終有一死的前提出發，並不能由此得出活著是有意思還是沒意思的結論。
有邊界的問題本身就是有意義的。也即題主提出人活著有啥意思這個問題本身就是有意義的。所以接下來就是另一個問題了，接受這個意義還是放棄這個意義，放棄有兩種方式，放棄載體或放棄內容，前者意味著自盡，後者意味著混吃等死。
如果接受意義，就會開啟審視程序，這是一個發現和賦予人生以意義性的過程。也就是說，意義是一個再發現，再詮釋的過程，是一個自我規定性的範疇。
正如虛空的空間容許量子漲落，虛無的生命也容許人生意義，注意，是容許不是必須承載，你要說沒意思，我不和你抬杠，你要是覺得還可以搶救一下，咱們可以探討如何搶救。
確實沒什麼意思。可是，提前去死就有什麼意思了么？！
「意思」是不可深究的！宇宙是沒意義的沒錯，可是，你並不是活在這個時空之外的觀察者！！（你當然可以扮演這個角色。但站在這個位置時，也就不存在本來你的生死問題了！）也就是說，你不能將兩個視角混在一起說，胡亂套因果關係。我努力的生活，不是為了等60年後死去，而是為了明天能醒來。
享受過程。才是目的。結果不是目的。
留下有遺憾的人生更沒有什麼意思
瀉藥！
emmm只想給題主一句話。
如果你活著只是為了活著，那你活著真的沒啥意義，對你來說。
但你可以想想那些愛你的人，對他們來說你活著的意義是什麼。
活著本身就是活著的意義
因為來了，總要留下足跡吧。
繁衍，是動物的本性。
你捨得少啪幾次？
你的提問存在謬誤，其實你真正關切的是「我早晚都會死」，你把「我」投射到「人」的定義域中了。其實真正關切生死的是自我，解開「生死大惑」是破題的關鍵。自我對於死期的認知程度，決定著對活著意義的看法。知道自己還有一個月生命的活法與知道自己永生的活法會截然不同。