為什麼大家都在評價林俊傑，張傑等歌手的唱功卻沒有人評價張學友和劉德華的唱功？

---

我來講講我的看法吧…其實我開頭第一句話的意思就是不看咬字、斷句這種見仁見智的東西。可能每個人有每個人的處理喜歡，不能說誰就比誰優秀，畢竟我也聽過張學友清唱翻唱的那個「動情是容易的」(不太記得歌名)你一定要我說他的處理咬字比蔡健雅更好，我實在是不能苟同。其實核心的分歧在於對唱功的理解不太一樣，我的回答里採取的唱功是一個很狹隘的概念，單純指代發聲技術…

然後在我看來，林俊傑跟張傑他們所代表的技術流派跟學友所代表的技術流派是完全不一樣的。不知道題主怎麼理解，但是在我看來學友他在流行樂壇中所掌握的換聲技術確實存在很大的不足，至於題主所說的那些學友哥的一些技巧，我暫且稱之為一些處理的技巧，確實會更加豐富，但我可能更在意的是他發聲的方式是不是會讓人很舒服，聲音中的「芯」夠不夠突出，他所採取的唱法是不得已因為技術不夠好退而求其次是不是有更好的技術後能夠呈現的更好…所以學友的那首「我醒著做夢」我會很喜歡，但我也覺得會有點遺憾。因為我始終覺得為了追求一種表現力而用一種傷害比較大的唱法是不太好的。

最後其實就是我認為的，如果新生代中的佼佼者不如老一輩中的佼佼者，尤其是指技術上…這是一件很可怕的事情。但是我真的認為林俊傑他的技術，確實比劉德華張學友等人先進優秀。(張傑另說吧，中低音區張傑真的很一般，但是到男高音之後就完全不一樣了。)

上面這個是在另一個帖子下的回復，我也貼過來。以下原回答。

實名反對說他們的唱功很厲害不需要評價不需要誇獎的回答…

我們先去說兩個前提:1.這個題目討論的是唱功，我採取狹義的唱功，即排除語感、唱商、審美等等這些見仁見智的東西。2.我們必須得承認時代背景，這是兩個時代的歌手，他們所受到的聲樂教育完全不一樣。

先放結論:單純說唱功，張學友、劉德華跟張傑林俊傑各有千秋，都是屬於他們那個時代裡面很優秀的人才。不過讓我去選擇，我只能夠說張傑跟林俊傑的唱功科學先進。

首先，這是兩個時代的人，如果流行音樂的技術發展經過2、30年都沒什麼變化，那這個流行音樂的發展是很可悲的。在8.90年代可能他們的技術很厲害，但是放到現在的歌壇說技術說唱功就真的不算優秀了。現在的流行歌手所掌握的混聲換聲等等對於他們來說都很困難…畢竟這不是他們那個時代的東西。

其次，林俊傑跟張傑都是現在歌壇里唱功非常厲害的，尤其是林俊傑現在幾乎站在亞洲第一梯隊裡面，一年比一年能打…前途不可限量…

最後回到這個題目，狹義上的唱功討論張學友跟劉德華沒有很大意義…畢竟現在比他們唱功強的人不算少，他們所掌握的體系也不是現在的我們應該接受新的一代越來越強，越來越專業，打個比方，30年前大學生屈指可數，現在大學生多如牛毛，是一個意思。

但是！！！劉德華跟張學友是非常非常優秀的歌手！是林俊傑跟張傑的大前輩，有很多值得他們學習的地方！不管是音樂態度還是為人處事，都是樂壇楷模與榜樣。作為一個音樂人，一個歌手，唱功只是衡量他們的一個指標，一個微不足道的指標。

---

前輩被稱為前輩是有原因的。

不論什麼後生可畏，長江後浪推前浪。

前輩是開啟時代的人，有珠玉在前，所以後生需要更加努力的去引領和創造時代。

後生也很尊重前輩，也在像前輩學習。

前輩年輕的時候也會被比較和點評，後生變成前輩了，後生引領時代了，也不會有人評價妄論了。

---

張學友和劉德華其實算是一個時代，一個層次的人，層次定義為X

林俊傑，張傑 算是一個時代，一個層次的人，層次定義為Y

這倆層次沒有高低之分，但是粉絲群體的區分是有的

我感覺X層的更在意還能不能聽到這兩位的演唱會，或者偶爾聽聽老歌，都不錯，退休老幹部心態

Y層的更像是一個正在奮鬥的青年，需要證明自己，需要互相比較來證明自己更強

只要能好好說話，都不是壞事

---

張學友的唱功還用評價嗎？ 華語樂壇的基本命題啊！

---

林俊傑，張傑在知乎粉絲多咯。

再說了張學友在知乎被黑的次數還少嗎？

---

推薦閱讀：