明明價格一樣，為什麼奢侈品牌看不起潮牌？

---

我覺得品牌之間是沒有鄙視鏈的，題主的設問有問題。可以設問為，選擇奢侈品牌的消費者鄙視潮牌消費者。

奢侈品牌並不鄙視潮牌，舉個例子，LV現任設計總監Virgil Abloh同樣是潮牌off-white的創始人，英國鬼才設計師Alexander McQueen，被認為是英國時尚教父，在創立自己的個人同名潮牌（麥昆）後，還兼任過Gucci的藝術總監，為Givenchy設計過成衣。

眾所周知，奢侈大牌的設計總監就是這個品牌的靈魂，設計總監的表現會直接影響他任職周期中的大牌表現，甚至能夠決定生死。如果這些大牌鄙視潮牌，那為什麼要將這些潮牌創始人任命到這麼重要的職位上？

其實，奢侈品牌的設計總監（創意總監或藝術總監）自己開創個人品牌已經是時裝屆的常規操作了，你所知道的大部分二線奢侈品牌，MK，TomFord，還有一部分潮牌，比如上面提到的MC等等，創始人都在奢侈大牌有過重要任職。

至於消費者的鄙視鏈，我覺得是相互的，奢侈品消費者可以鄙視潮牌消費者沒有底蘊，潮牌消費者也會鄙視奢侈品牌消費者沒有個性，品味太俗。這就是蘿蔔白菜，各有所愛而已。

---

其實這個並不好說。奢侈品和潮牌的定位是不一樣的。一個是奢侈，一個是潮流。其實也不存在什麼鄙視。就像馬上off-white的主理人要成為LV的創意總監。只是潮牌相對於奢侈品來說少了一點底蘊和匠心。奢侈品更加的注重品質。而就價格而言，潮牌普遍的發售價是不貴的，是被各種黃牛炒起來的高價，但奢侈品是發售價是比較高昂。

---

問這種問題的本身就挺好笑的

許多潮牌被冠以「新生代奢侈品」的名號，難道還要設計師們人格分裂不成?

在服飾抄來抄去的年代，大佬們聚在一起喝酒，下面還在撕來撕去，今天你說我沒底蘊，明天我說你老古董 真有意思

---

這問題就比較搞笑了。首先搞清楚潮牌和快時尚品牌的區別。superme palace kith ow bape等一些主流潮牌。不是也有跟主流奢侈品牌有跨界合作聯名嗎？哪來的看不起的說法？哪一件不是價格不菲，切不符合大眾消費的？如果有那不知道樓主所謂的潮牌是哪些品牌了。

---

就像一線明星看不起一夜爆紅的rapper ，網紅，還有電競選手一樣

---

謝邀，也沒有瞧不起吧，你看LV和supreme經常聯名呢。

---

就像你一眼就能看出企業繼承人和暴發戶二代的差別

---

推薦閱讀：