殘酷的美值得欣賞嗎？
殘酷、暴力等都有美學的影子，是美都值得欣賞！但是要欣賞其中的美一定要在一個「安全範圍」，出了這個範圍，所有的殘酷都只剩下殘酷本身，根本就沒有欣賞其中美學的意識。崇高也是美，有時候殘酷也屬於崇高的範圍，比如，火山爆發時那壯麗的景象，那摧毀一切的殘酷，會讓人產生崇高感，但是這種崇高感只是當你處於「安全範圍」時才會產生，如果在爆發的時候你在火山口，你還會說「哇，好壯觀！」「哇，好崇高！」么？電子遊戲中的暴力美學也是如此。電子遊戲之所以能如此吸引人，其中的美學是必不可少的因素之一，比如，其中的暴力美學。人天生就有暴力傾向，在遊戲中可以發泄出來，而且遊戲讓人產生了一種「距離感」，玩家自己知道自己是在一個「安全範圍」。但是如果是在現實生活中遇到了被人砍殺，那當時人的第一反應是「保命」、「活著」，而不是「暴力美學」之類。
淺說，和美學裡的兩個基本概念相關，崇高和悲劇。根本上是人性審美的需求。價值在於人的超越追求。
當我們看到「殘酷的」或「危險的」美時，會產生恐懼和憐憫心理，深入心靈，感受到生命的真實存在，超越主體有限的快感。「 通過否定自身來讓無限出場，讓自由的理念出場。 」通這是康德討論崇高的表現方式想像力時做出的解釋，我覺得也適用於LZ說的actor對自己的「殘酷」。
如今，殘酷什麼的，更加與社會政治經濟事件相聯繫，它的審美價值更多地是體現或解決實際問題
在於欣賞的人的心裡經歷
屍體標本，殘酷的美，欣賞與不欣賞都是因人而異，背後有更多值得深思的東西http://zju3010811019.diandian.com/post/2012-08-20/40036775901存在就是有道理的，就會有那麼一群人去欣賞 好無語的問題，這算問題么
體操和雜技尚無涉獵，不敢妄言，只能基於自己對芭蕾的理解回答題主的問題。首先，殘酷的美應該分成兩種情況看。我想，題主之所以認為芭蕾的美是殘酷的，是因為您接觸到的信息是芭蕾舞者練習基本功的辛苦和需要大量毅力才能保持身材和軟開度，甚至是那張流傳甚廣的芭蕾舞者左右腳對比圖吧？
而我想說的是，芭蕾是一個循序漸進，不斷形成「開、綳、直、立」體態的過程，並不會一下子就使蠻力讓舞者被迫做到開胯和劈叉一類的動作，因為那是傷害。不斷練習的過程是會很痛苦，需要極大忍耐力才能堅持下來，但這一切並非超出人類可承受能力的範圍，這與「纏足」的殘酷有本質上的區別，纏足是非自願性的，破壞人正常生理結構的，除了滿足部分人的不正常審美外，沒有任何可取之處。因此，我很欣賞芭蕾的美，每當去看芭蕾舞劇的時候，除了一直讚歎小姐姐們姣好的容顏和輕盈的姿態，我還特別佩服他們為了台上完美的演出而日復一日地投入大量的精力心血去練習，還有背後忍耐痛楚和咬牙堅持的堅毅品行。哲學理論的角度來說，值得。
欣賞，是為了自己的愉悅。這種愉悅包含，
－ 視覺享受（即，服裝／動作／音樂帶來的美感體驗），
－ 以及靈魂深處的同情，和熱烈的感謝：感謝自己不是那個倒霉的，需要承擔折斷身體的風險的職業運動員
－ 以及殘酷悲劇帶來的生命中的一課：殘酷的結局用來提醒人不要作死，去做自己做了可能會沒命的事情。
可以參考： 康德美學裡解釋的崇高，以及亞里士多德解釋過的悲劇的好處。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
殘酷的美讓我第一個想到的是脖子上套好多個環，然後脖子拉的老長的部落女人的形象。。。
不值得去成為這樣的。但是值得欣賞：原因也就是前面的那三個。
感謝這沒有發生在自己的脖子上，
視覺上覺得很驚訝，可能被一些人覺得好看
以及－告訴自己永遠別這樣做。
推薦閱讀：