如何評價雙硫侖的抗癌作用？
就在前天，全球頂級期刊《自然》雜誌上發表了一項超級重磅的研究（2）。來自丹麥、美國、捷克三個國家的研究人員合作，通過對丹麥24萬例癌症患者的醫療數據進行分析發現，長期持續服用雙硫侖的癌症患者，相比於沒有使用雙硫侖的患者，死亡率降低了34%。不僅如此，他們還首次確定了戒酒硫抑制癌症的具體機制，並在多種癌症模型中證明了其抗癌活性。更重要的是，這種廣譜抗癌藥對腫瘤組織還存在「天然靶向性」。
提問者本身對文章的結論表述出現偏差，會誤導關注這篇工作的讀者，尤其是「在多種癌症模型中證明了其抗癌活性。更重要的是，這種廣譜抗癌藥對腫瘤組織還存在「天然靶向性」」這一段充滿噱頭的描述。我們先看一下文章的標題。
文章的核心其實就兩點：
1. 對臨床實驗數據分析發現雙硫侖的使用和癌症良好預後有相關性。
重要的事需要說三次，相關性不代表必然有必然聯繫的機制存在！！！這一點還需要後續研究證實；
2. 雙硫侖對多種體外培養的癌症細胞系有抑制生長作用，對其中一株乳腺癌細胞系的裸鼠移植腫瘤單獨使用也有抑制腫瘤生長的顯著效應(Figure 1A). Vehicle是陰性對照，DSF是雙硫侖處理，測量的是乳腺癌細胞接種老鼠以後形成的腫瘤體積大小。
這對於證實藥物是否對癌症治療有效是遠遠不夠的，必須要有二期和三期臨床實驗才有說服力。
文章中作者先給出體內的藥物代謝途徑和與銅離子的協作機制：
然後給出通過NPL4/p97途徑抑制蛋白質降解的機制模型：
附帶說一句，這篇文章從投稿到接受經過超過兩年的時間，這是很少見的，應該是審稿人要求研究小組補充了很多實驗來支持他們的結論。
就這篇報道來說，問題很多。請注意「丹麥24萬例癌症患者」，我看到的還是「2000年-2013年間」，丹麥有573萬人（2016年），13年就有24萬例癌症！丹麥發生了什麼事導致癌症發病率如此之高！（查了下數據，丹麥確實是全球癌症發病率最高的國家，不過也只是325人/10萬人，按573萬算也就1.8萬人，差了一個數量級）。還有比較「死亡率」其實對癌症沒什麼太大意義（5年生存率什麼的還靠譜點），一般都是比較「無進展生存期」「總生存期」之類的，這報道看著就不怎麼靠譜。
當然這也不是完全的騙局，兩個臨床試驗貌似還是有的，不過人家是和化療聯用的，並不是光吃雙硫侖。
有篇相關文章挺好的，春雨醫生的，鏈接如下，可以參考。戒酒藥能抗癌？不不，這中間好像有什麼誤會丨張洪濤 - 春雨醫生
首先，發表的在nature上的文章科學性和真實性毋庸置疑，但是發表在NCS上的很多文章都是追求科學新鮮性，吸引眼球，為一個疾病的發展帶來一個方向，或者奠定一點點基礎，很多時候距離實際應用還存在極大距離。媒體越喜歡抓爆點，引起大眾關注，總之雙硫侖距離實際應用在正常癌症病人身上還需要大三期臨床試驗，而且有句話是對的，這種無專利的葯，除非有顯著優勢，最好改寫癌症指南，否則醫生也未必會開，而自己亂吃，效果啥樣誰知道。
菜園子里每種菜都能抗癌。山上每種草都能抗癌。
這樣藥物不止雙硫侖一個，殺敵一千，自損七百，學術界現在都存在炒作行為，要繼續觀察
個人對自然還有細胞，柳葉刀這些研究還是尊敬的。但是應該還是有一些研究需要做。
需要繼續深入研究，FDA管控肥腸嚴謹，估計結果也是像絕大部分藥品適應症擴展研究結果一樣，pass掉。想想都心疼這些研究人員。
推薦閱讀：
※癌症病人應該選擇手術還是保守治療？
※我知難而退，從肝癌的癌症基因組TCGA大數據說起
※白酒到底是能致癌還是能抗癌？
※有幽門螺桿菌平常飲食要注意些什麼？
※甲狀腺癌會遺傳嗎？