觸犯法律的人，如果表示沒有能力負擔得起賠償，法律這時候怎麼會處理？（請不要說道德方面）？

08-09

看了很多新聞，有的人殺了別人家親人，殺人者要判刑賠錢天經地義啊，結果他們就說家庭困難賠不起。這時候怎麼辦？（被害者不給予任何通融，我覺得合情合理）

沒錢就不賠償了。事實上民事責任承擔的不到位是會影響量刑的。

我覺得你的意思是，「刑事案件中的判決義務人，不執行判決、裁定中的賠償義務，應該怎麼辦？」

這個要分情況：要看是否有能力執行。

對於有能力執行的，情節嚴重有「拒不執行判決裁定罪」等著他，另外可以影響到減刑。對於真的沒有能力執行的，那就沒辦法了。

刑事附帶民事訴訟往往判定賠償金額不高，而且被告早已經被採取強制措施，因此這種情況下還不拿錢的那往往是真的沒有錢，真沒錢那就真的沒有辦法了。

還有一些例外的情況，刑事被告人並不一定要自己承擔全部賠償義務，比如交通肇事罪有保險代償，一些公職人員犯罪有國家賠償等等。

可能你還要問失信被執行人名單的事，那個是民事訴訟的範疇。

我曾因為做理財經理，自己也投資了幾十萬。結果老闆把所有親戚客戶的錢都吞了並且自首，兩千多萬吧。法院判了4年。並且還給受害者錢。可是法院查不到他的資產。所以執行不了。就發來了簡訊。終止執行。

簡單的說。法律做不了什麼。他只能給你一個判決結果而已。

首先，對犯罪份子進行「人身拘束和改造」，因為西方學者主張「自由」是最高價值，所以，剝奪自由刑的處罰分量是很重的。犯罪分子願意賠償的，可能予以一定的人身刑減輕，以鼓勵其進行財產賠償，當然，實在現在無法賠償的，可以通過相應的財產刑，利用類似於分期付款的方式不斷剝奪犯罪分子日後產生的收益。

你說的這種情況在現實中也不罕見。在現行刑事法律裡面也有非常明確地規定。一般來說，刑事案件一般不支持精神損害賠償，只支持物質損失賠償，賠償範圍就縮小很多。即便如此，也有很多被告人無法履行財產刑，比如說罰款，那執行機關法院也沒有辦法，只能等罪犯什麼時候有履行能力再強制執行。至於附帶民事賠償，應該也是這樣，如果被執行人確實沒有財產可供執行，只能執行終結。如果被害人一方能夠提供信息查實被執行人的財產信息（包括被隱匿和轉移的），法院可以執行，如果被執行人故意轉移或隱藏財產對抗執行，那就負刑事責任，而且不影響強制執行。

刑事罰金，沒收非法所得，沒收財產，刑事附帶民事賠償。加大財產懲罰作用，提升犯罪成本。沒有能力交付或賠償的話可以先欠後交、賠，但一定會限制消費，減刑扣減，假釋受限，履行是否這是一種刑事執行態度。

這還有什麼疑問嗎？沒錢就可以不執行？情理道德可以凌駕法律之上？

法律怎麼處理？如果沒有其他因素，法律不處理。判決出來後，法律的工作就告一段落了。

強制執行，判斷有無說謊，

確實沒有的話，有錢了再說唄，還能怎麼辦

要麼說光腳不怕穿鞋的呢

如果需要賠償的數額較大，又無力賠（實際上完全無力的非常少，多數是本人不想賠）一般判的時候會酌情從重反之亦然。像交通肇事罪，如果賠的足了，有對方的刑事諒解書，一般是判緩刑。

另外，不賠償的，在減刑假釋時一般是從嚴控制的。

如果真的賠償不起等有錢了再執行

這時候就沒招了，前兩年我們村就有人開破三輪把一家老人給撞死了，但是他家窮的全算上也不到1萬塊。最後他也沒招了，說是認了，願意判多少年就多少年吧，自己沒錢了。那家只能認倒霉了。