個人犯罪是有罪的，群體犯罪是有罪的，那麼全體犯罪有罪嗎？

---

這個有一丟丟意思。

首先，不同國家、民族對犯罪的範疇劃定是有差別的。在一國認為是犯罪的行為，在另一國不認為是犯罪也是現實存在的現象，我們僅談一國之內。

法在一國中具有普適性的，且具有國家強制力，對人有著普遍的約束作用。現代的超越自然法與實證主義之爭的「第三條道路」認為，法須良法、權威法、有約束力，即：

符合1??內容正確、2??權威制定、3??為社會所遵守這三個要求。

從單一條件上讓它實現——如果全體國民犯罪，作為保障社會公平正義，人的自由人權的最後防線，刑法都無法約束所有的行為，那麼在這一社會中，無法可循，只有犯罪的自由，法律形如虛設。在這種情況下，它一定是違背了全體國民的意志的，我們現在認同要創良法，那麼只有法律被推翻的事，而不會歸罪於全體。

其實，怎麼會有法律悲哀到讓全體犯罪這種事情發生呢？即使法令讓所有人不吃不喝不能行走與人交往，那也會有堅決的衛道人會恪守至死的。

---

全體犯罪時，罪犯本身不會認為自己在犯罪，更甚認為這是在履行責任，如巴士底獄獄長被殺，殺害他被人們視為理所當然。

---

全體犯罪不能用國家法來評價，只能用國際法來評價，謝謝。

---

全體犯罪問題就比較深奧了

---

哲學會給你解釋，VAN

---

如果一個法律讓全體法律犯罪，那麼這個法律就不會存在了，犯罪也成了習俗。

---

整個國家暴動………

---

有沒有罪是個定義，每個群體的定義往往是不一樣的。全體都犯罪了，那麼說明他們根本沒覺得這事兒不能做，當然也就不覺得這是個罪過。

以家庭暴力為例。放在澳大利亞怕是要坐牢，放在某些伊斯蘭教國家就是正常

---

推薦閱讀：