怎麼證明這個世界是真實存在的?
困擾多年 望解答
「世界是真實存在」的這個概念，無法被證明，也無法被證偽的。所以它不屬於「科學」的範疇，而落入了「哲學」的範疇。
在哲學裡面，對於不可證偽的事情，我們有「剃刀原則」Philosophical razor：由於「解釋」的方式是無窮無盡的，我們必須允許有這樣的規則，讓我剔除可能性極低的「解釋」，否則所有的哲學討論都會陷入無意義的詭辯
When faced with competing hypotheses, select the one that makes the fewest assumptions. Do not multiply entities without necessity.
面對相悖的兩種假說，選擇所需要假設最少的哪一個；如無必要，勿增實體
我最喜歡的哲學剃刀原則是「牛頓的火焰激光劍」：
what cannot be settled by experiment is not worth debating不能被試驗驗證的問題，不值得辯論
這個問題困擾你多年了，你都沒有嘗試去定義一下什麼是真實和存在么？
為什麼要證明一個虛幻的東西是存在的？！
從佛教角度討論下首先你所感覺到的這個世界是不存在的 你所感知的是五識接收外界信息後在腦中處理合成的 所以你所感覺到的世界不是真實存在的 真實存在的世界必不是你感覺的這個樣子 其次 真實存在佛教定義為是具有獨立不變的特性 如果一張紙的顏色時刻在變一會黑一會白 那白紙這個東西就不能認為是真實存在 由這個前提推開看 整個物質世界是緣起的 是時刻變化的 所以這個物質世界也不是真實存在的
假如這個世界是我自身夢境模擬的，我想我以前是受了多大的刺激，才導致夢裡都沒有女朋友.....
這個世界不是真實存在的，虛假到有人懷疑它的真實性了
既然你都不相信這個世界的真實性，又有什麼理由相信所謂自焚後的世界呢？！這個世界，確實無法證明是真實存在。但起碼你切實地感受著這個世界的一切，再不濟也算是個幻覺世界吧。自焚之後呢，還能有一絲幻覺么？有什麼理由相信？你真的相信么，那我也無話可說。
無法證明，但更加無法證偽。
如果這個世界是虛幻的，那麼有兩種可能，它是你意識的產物，或者全世界，包括你在內，都是別人意識（或其它手段）的產物。
第一條很好推翻，因為如果這世界是你意識的產物，那你就是創世神，你可以根據自己的意識去改變世界，但很顯然你不能，否則你不會問出這個問題。
至於第二條，這是一個死循環。如果我們是別人意識的產物，那是否那個創造我們的人也是另一個人意識的產物？如此追溯，問題便會無窮無盡。
而且，如果我們活在別人的意識中，那問出的這個問題到底是你的意願還是那個更高意識引導你做出的選擇？我在此回答又是誰的意願？
其實，世界是否真實存在並不重要，我們只需要知道，在這個「世界」里，我們是真實存在的，這就足夠了。
你無法證明這個世界是假的吧
首先，我覺得，人對任何事物的認知，實際上都是要通過大腦的主觀判斷。
所以「人無法客觀證明客觀世界的存在」。
但這並不意味著這個世界不存在。
因為同理，我們同樣無法證明「客觀世界不存在」。
也就是說，無法被證明的事情並不影響它的真實性。
所謂的世界真理是在人類的層次並不能完全正確剖析。
關於「萬能的上帝無法創造出一塊他舉不起的石頭」
我很喜歡漫威的解釋。
既「上帝」是一切規則的締造者。
他可以推翻或重建一切世界規則。
也就是說，他可以推翻關於「邏輯」和「悖論」的理解。
神格對規則的定義，人格不能完全理解。
這一點還可以這樣解釋。
我是計算機遊戲代碼編輯者。
我的代碼就是我創造世界的真理。
遊戲里的人物只能通過我的指令行事，無法理解或自我編寫代碼。（人工智慧問題）
而人類有一點讓我覺得恐怖。
因為現代醫學掌握了許多基因的排序。
也就是說，他們有可能通過基因的排序創造出新的物種或新型人類。
這有一部分造物主的權力。
這一點讓我誠惶誠恐。
這個只是我個人現階段的一點看法哈，瞎說的，別當真。
這個世界變化無端，並非真實存有，但也不能說它沒有。
世界是相對存在的。相對於不存在的事物而存在。「絕對的虛無」是不存在的。這是可以證明的。假如"絕對的虛無」存在，那麼「相對的無」就不存在，那麼「相對的有」也不存在，那麼「絕對的有」就存在，可是「絕對的有」永遠可以和自身的一部分組成新的「絕對的有」，所以「絕對的有」永遠無法應有盡有，所以「絕對的有」不存在，所以「相對的有」存在，相對的「無」存在。「絕對的無」不存在。世界相對存在。
找兩面鏡子就這麼難么。
非專業解讀
關鍵在於如何界定【真實】
舉個最簡單的栗子，常常的狗血鏡頭就是「我不是在做夢吧！？」然後掐大腿。
其實我們通常判定【真實】，就是憑切實的感官反應來驗證，我們能看、聽、嗅、觸摸、感受得到的，基本是意為真實的。
那麼更高一層次呢？大概就上升到哲學理念上了
首先我要說的是，真的是吃飽了沒事幹的人，才會把這個問題上升到更高的層次，因為如果你上頓還不接下頓，那你聊我們所處的維度和真實性等等這逼那個，完全就是該挨揍了。吃得飽了穿得暖了，物質生活已經得到充分滿足了，大概才有機會多想一些。
假設你具備了這種條件。那麼，如何去判定世界是否真實呢？我的認知範圍內，判定方法大致是這樣的：
我們判定一件事物，通常需要一個參照標準，也就是說，我們要找一個比對對象。炸醬麵跟白麵條比，炸醬麵是鹹的；宮保雞丁跟報曉雄雞比，宮保雞丁是熟的。
那麼，我們的世界跟什麼相比是真實的呢？
這裡又要牽扯到已知和未知這兩個概念。為什麼這麼說呢？比如做一個大大的假設，我們已知每天的日出時間都是早晨9點半（讓我多睡一會兒），那麼我們可以根據這個「已知」，來判定我們的表走快了還是慢了。這是我們最常用的判定方式。也就是說，用已知的，公允的前提條件，來比較相關事物的變化程度（你能明白我說的就行，反正我是非專業胡咧咧）。
如果你能接受這種判定方式
那麼你一定會認為，用未知的事物來判定已知事物，是有失偏頗的。換句話說，你用根本不知道是什麼東西，來證明炸醬麵是動物（好吧，隨便它是什麼），這個根本不具備立足點；除非你已知打滷麵是動物，根據一系列的推導，才有可能得出這個結論
也就是說，你否定了現在所處世界的真實性，用它去和完全未知的世界去做比較，是缺乏科學判斷依據的。同時，也是淡騰的。這個問題其實也困擾過我一段時間，後來已經嚴重到要去看心理醫生了，然而並沒有什麼卵用，我依然擺脫不了虛擬的恐懼。後來有一天我打球把胳膊打脫臼了，那一刻的疼痛實在是太真實，太具有衝擊力，後來我再也不想這種事情了。(ノ=Д=)ノ┻━┻我覺得題主你可能也得來一下感受一下。
少想問題多做事，題主我看你很危險啊。
真實:意思是與客觀事實相符。
世界的哲學定義：世界是全部事物組成的集合統一體，是每個事物都具有的組成部分或組成元素，是人類通過認識實踐活動從自然事物中發現、界定、彰顯、抽取出來的本來事物和抽象事物。
存在:是不以人的意志為轉移的實在，包括物質的存在和意識的存在，包括實體、屬性、關係的存在。
所以如題為「怎麼證明 人類通過認識實踐活動從自然事物中發現、界定、彰顯、抽取出來 的本來事物和抽象事物是與客觀事實相符的不以人的意志為轉移的實在。」
即證人類所見所感的事物是否為客觀實在。
客觀實在是物質的唯一特性。指獨立於人的意識之外，不以人的意識為轉移並能為人的感覺所感知的客觀存在，即物質世界。
即證人類所見所感的事物是否為物質世界。
即證世界是否為物質世界。
而物質世界被包含於世界。
所以無法證明。
我覺得阿，醒來看到自己還是那麼丑我就覺得是真的。每天
存在的真實性證明，其實就是對客觀實在性的證明。這個客觀實在性在哲學界和物理學界都曾是爭論焦點。留個坑，查完資料來答
不能證明，我們只能通過預知會發生的邏輯，來推測出這個世界
推薦閱讀：
※純粹勃學批判之三和大神
※聽他們如何回答：上帝是否存在（2）形而上學上帝的首次登場
※也許我們少了一點「封建糟粕」
※我對哲學感興趣，到底該從哪本書開始讀起？
※評紀曉嵐與和珅的一場對話