都說人之初性本善，但是類似熊孩子作惡的事情不斷發生，那到底是人之初性本善還是性本惡呢？

08-05

今天班裡搞了個辯論，我是性本善的一方，但是聽到對方（性本惡）說俄羅斯男童將女童拋出窗外致死之類的事情，真的有點詞窮了，希望各位提出自己看法，謝謝！

人之初，如白紙，有本能，無善惡。

西方文化是罪感文化，賦予了本惡，要求人們不斷洗滌靈魂求得解脫。

中國文化是樂感文化，賦予了本善，強調人們拋棄塵俗利慾回歸童真。

善惡其實是人賦予人初的，是推導出一系列社會道德行為規範的基石。由惡而引發出約束引發出制衡引發出法治。由善引發出教化引發出人人皆可為聖賢引發出德治。

那麼本能是什麼哪？是善的還是惡的？本能是私的，私在傳統的社會道德中是惡的，就像一個小孩子通常會護食，就需要大人告訴他要樂於和別的小盆友分享。為什麼人會這麼做哪（或者說為什麼人會形成這樣一種道德規範哪），因為人類進化過程中通過相互協作才得以生存走到今天，那些自私的基因需要被社會群體文化壓制。

今天有很多接受西學教育「有思想」的人通常同時持有兩個觀點：人是自私的＋人的本質是傳遞自我的基因，於是怎麼怎麼樣云云，其實一個純自私的人正常根本沒機會傳遞基因。

人是自私的且自私正當，這一思想應該是在西方近代才發揚光大的。走出中世紀宗教道德黑暗的人們高舉的是人性的大旗，以人性反禮教，而人性本能為私，只好順著「私」推導出一大嘟嚕理論規範和價值體系。

但人類的基因深處是沉澱著人性善的需求的，這是人類社會進化的結果。人之初的一張白紙你會怎樣描繪他（她）哪？

小孩子與大人一樣有七情六慾，包括情慾，也和大人一樣，無所謂善惡，所謂善，是良性循環，可持續發展，惡是傷害與毀滅。小孩子對世界認識不全，不知道會造成什麼結果，容易受情緒支配，所以需要教育與引導。對小孩子一些不好的行為不要太過驚恐，及時糾正就行。

另外我們也在長大，在成熟。

題目太大，古往今來多少哲人都想不出個結果的。

不過，純粹為了當個杠精的話，可以看新加坡那次大學生辯論會，學習一下嘛

就是復旦大學得冠那次，網上很多。文字稿，視頻都很好找到。

至於問題中提到的惡行，我傾向於孩子不知道後果，完全談不上人性本惡，就不值得當例子舉出來

本來就是性本惡，人剛出生就知道人不為己天誅地滅

我三四歲?的時候，就什麼也不怕，蜜蜂飛過來就用手拍一下，蜜蜂會摔到地上，然後我用腳碾死他。去鄉下，舅舅家養了貓咪，就那種大概三四個月大的貓咪吧，貓咪在桌子上玩，用手從後面推她，心裡覺得貓咪不會死，因為知道貓咪能從很高的地方跳下去也不會死，但還是想測試一下。跟著哥哥用放大鏡在陽光下把就死不了還是啥名字忘了，掛在樹上的那種，吐一根絲吊著的小肉蟲燒死。我覺得那時候我絕對知道他不動了就肯定是死了，不然測試什麼呢，但就是對生命沒有顧及，覺得這些死了沒什麼。這些事應該都是在沒人（家長）在的情況下做的，我明顯記得推貓的時候是害怕被別人發現，就說明我知道可能的後果，但我還是做了，這不是惡是什麼，但我又從沒想過要把一個人推倒在馬路上看看人會不會死（前幾天跟媽媽聊天，媽媽說我二姐小時候就是往我哥哥眼眼睛裡揚沙子，跑的時候從台階上推我哥哥）。就想不通，我自己也不懂，但我覺得欺負弱小是天性吧，所以想著如果以後有了孩子一定要很早的教育他們。

我爸媽感覺也沒怎麼教育我這些，後來上小學吧就慢慢懂了，但我印象也不是學校教導的，可能比較早熟吧。

哦，我現在屬於那種，怕一切昆蟲，蒼蠅，蝴蝶什麼的飛過來都要蹲下的那種。

家裡養了兩隻貓，哈哈哈，羨慕嘛

我以為出生後，都是混沌。個性是先天的，性格（即為人處事的方式）都是後天的影響，男童有能力把女童推出窗外，說明有一定年紀了，已經接受了一段時間環境的影響，所以可以說是環境的惡，被兒童這面鏡子如實反應了。

我們說人之初性本善，一是要教育孩子正直為本，二也是警醒大人打造良好環境。所以我們要討論的的不僅僅是善惡問題，而是要設置「性本善」為零刻度，決定將來的人生是前進變得更善，還是後退變得更惡。

一定要樹立「孤例不證」的思想，對方給出一個現象，並不能證明那就是原理和原則，更有可能是例外，只要對方不能證明每個小男孩都會把小女孩扔出窗外，那舉的這個例子就不能成立，這是邏輯上的方法，供你參考。

人之初，性本惡

這裡的惡，是純利益的惡，與品性無關。

不只是人，任何生物，都是如此。

誕生之初，都是只有索取，沒有回報的。

我還是那句話，每個人來到這個世界本來是善良的，由於環境因素改變了初衷，就像你舉例說明的這種情況，都是家庭教育的問題，家長沒有帶好頭，說句我們這裡的話，少家教。

謝邀。

其實人性本惡，只是通過後天的改造才善的。起碼我的觀點是這樣。

什麼是善什麼是惡。只不過人類根據自己的利益來區分的

家有一娃，一歲半，現在所做的一切全憑本能，根本不知道對錯和善惡。

我認為善惡和對錯是成人世界的價值體系，是為了整個社會有序發展而約定俗成的。對一個小孩子來講，他（她）做事全憑本能的話，肯定會有與善惡標準衝突的時候。而這些，就是需要後天家長來調教的。

受邀致謝，凡是生命，莫不是求樂避苦，故正向的求樂避苦，是善，顛倒地求樂避苦，是惡。人類社會之所以延續到現在，沒有自我毀滅，就足以證明人性的正向大過顛倒，故對方所舉的顛倒個案，絕不是全體人類的多數，故人之初性還是本善滴

熊孩子做事不知輕重，不知後果，和人之初性本善還是性本惡無直接關係。

用熊孩子作惡舉例不構成反對。

舉個例子：有人送你一個紅色按鈕，你接過後，隨意按了一下，地球爆炸，你能說你本性惡嗎？

因此，本性善惡和行為善惡是兩回事，用行為惡推論人之初性本惡是不成立的，對於善，亦然。

至於，人之初性本善還是性本惡，我只能這樣說先天（基因）影響後天性格，而人的善惡觀是後天形成的。

1.性善性惡的釋義和解讀有很多種，真的想要辯論得先統一善惡的定義；

2.不討論定義，就默認為大眾普遍接受的解讀；

3.這種解讀，很顯然是基於人類生存、社會穩定等「大局」前提下，有利於其的利益準則。如果換做其他團體的利益來看，此善不一定就善。當然，這個不重要；

4.一個嬰兒，要如何才能做到就那點吃喝拉撒的慾望又恰好符合如此「大局」的利益標準呢？

5.所以，從大眾所理解的善惡標準來說，告子的性無善惡，全靠引導才是正確的。

ps：當然，如果對於善惡加以定義及解讀，性善性惡都可以對。就那點文字的小遊戲，不重要。

人之初，只有獸性，沒有人性。定義善惡太早了。

即使是人性，也是不可靠的。

可靠的是物質，是法。