如果沒有生命，宇宙存在的意義是什麼。？

---

如果雙縫實驗的結果是正確的，沒人觀測宇宙時，宇宙的存在就確實沒有意義

好似計算機中的世界，計算機只會渲染你視角內的東西，你視角外的僅僅就是一串數據，連圖形都無法構成

寫著寫著又想到了雙縫實驗，這個現象會不會是宇宙的bug？

宇宙在渲染微觀和宏觀時有一絲微妙的不同步，導致僅觀測宏觀時正常

而觀測微觀時，需要渲染微觀世界，然後渲染微觀後的基礎上渲染宏觀

平時里我們不可能觀測到微觀，所以根本無需渲染，然而一旦觀測，渲染次數就變成了兩次，bug產生，不同步出現

然後這微小的不同步產生了雙縫時間截然不同的實驗結果

---

宇宙的存在不是在於它本身，而是在於自己的成長，如果沒有生命它也一定會出現，而生命的存在的意義也就是讓生命知道宇宙的存在……它不管有沒有生命的出現，也一定會繼續成長，星系的形成，黑洞的誕生……

---

「生命」也是我們人類定義的這麼一個概念而已，和「時間」一樣。個人覺得宇宙本身就存在在那裡消亡漲落，去探討它的「意義」是沒意義的it just exist.你對「意義」的定義是什麼？

或者和前面一些答案一樣，你去觀測它，它才有了意義，和量子躍遷一樣。不過這個問題有一些些自大。

ADD：堅信地外生命的存在

ADD2：問題太宏大了，還是哀吾生之須臾吧

---

沒有觀察者，宇宙確實沒有意義

---

謝邀。

我是這麼想的：無論是有生命的宇宙，亦或是沒有生命的宇宙，他的存在本身就是全部意義。

我們猜測宇宙有某種「意義」，往往先是默認了其存在是一種必然事件。

事實上，早有一批思想者悲觀地猜測，我們的宇宙可能只是誕生於一次隨機的量子漲落事件

也就是說，我們的宇宙無論有沒有生命都毫無意義，完全是一次偶然性的意外。

不過還有另一種樂觀的可能：當你在思考這個問題的時候，宇宙也許在這一瞬間便有了新的意義。

---

有這麼幾個可能的回答：

1.存在本身就是有意義的。

2.如果沒有生命，難道還會有所謂的「意義」嗎？

3.今天沒有生命，不代表明天沒有生命，也許有一個宇宙正在醞釀生命，那麼這個宇宙對於未來的生命就是有意義的。

---

如果沒有生命，宇宙存在的意義和有生命的宇宙一樣，都是宇宙其存在本身。只不過我們這個宇宙有生命。也許也存在沒有生命的宇宙，但它也是存在著，不在乎是否有「生命」去評判它的價值。

---

誰告訴你宇宙是為了生命而存在呢？誰說它不是一個吞噬一切的沙漠呢？

你怎麼確定壯美的宇宙不是最美夕陽紅，而是絢爛之朝霞呢？

---

這個問題的自我意識太強

---

繼續它的存在意義，生命並不是唯一

生命只是人類造出來的抽象名詞，說不定在外星生命的意識里人類所說的生命是別的抽象名詞……

【來一波不正經的回答】

---

題主居然在自然科學裡提問一個如此哲學的問題，其實自然科學家們也深刻的思考過這個問題。並提出過備受爭議的人存定則，弱人存定則講的是如果沒有宇宙，你就提不出這樣的問題。而強人存定則則是說，它必須是這樣，一定會有宇宙，而宇宙一定會如你所見到的那樣，因為你的存在。它如果沒有生命，你就不會看到這樣的它，但是你看到它了它就不會是其他的狀況。

這是人存定則是曾經影響過科學界，但被摒棄的思想。它阻遏了科學的發展，並且並不完善。

僅供大家參考

---

按照目前的理解，如果沒有生命存在，或許宇宙就是處於坍塌狀態的，生命的存在從某種角度上證明了宇宙中存在的一種全新的維度。失去一個維度的宇宙是怎樣的？沒有辦法能夠構思出來。

---

推薦閱讀：