如何區分是要求一個人善良還是道德綁架？
不需要區分，要求別人善良就是道德綁架。
道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
要求別人成為一個善良的人，就是一種道德綁架，可以說沒有區別。
看自己慷慨還是慷他人之慨。
對自己要求善良就是善良，對他人要求善良就是道德綁架。
當然，現實生活中往往沒有那麼絕對，還是看所在環境的評判標準。
我有一個蘋果，你告訴我可以和沒有蘋果的小夥伴分享，叫做善良。你要求我把蘋果送給那個沒有蘋果的窮人，叫做道德綁架。謝謝～
讓你做了你不想做的事情，就是綁架
順我者昌，逆我者亡。這是你。
善良不會傷到他人，道德綁架是欺負人
善良的人會顧及別人的感受，讓你自行選擇
綁架的人是找盡理由要你難受，還讓你沒得選擇
……
那要看這件事或這句話，
最終的受益者是別人還是自己。
在正常情況下，要求一個人善良，這是正常訴求。
當一個人沒有受到不公正待遇時，要求這個人善良，這是大家都能接受的。
忽略前提，一味要求一個人做善事，這是道德綁架。
不顧這個人的處境，要求此人要做超出正常人應該做的善舉，這是會讓大家反感的。
要求別人行為端正與道德綁架的區別是什麼？是別人行為到底有沒有不端正。一個人在火車上戴著耳機聽歐美流行歌，你跑過去說他崇洋媚外，這叫綁架，因為他沒有任何不端正行為，只是偏好不同。但是他大聲唱外國歌影響別人休息，你阻止他就很應該了。
要求兩個字，本來就帶有綁架的意味呀。
說到頭，就是每個人的「道德標準」是不同的。在一部分人眼裡的「合情合理」，在另一部分人眼裡有可能是「無稽之談」。
現在的「道德標準」，可以分為社會道德和個人道德。社會道德的形成，是基於大多數人的認可。在這樣一個大的框架下，面向大眾的言行「制約」（制約二字不含貶義）
個人道德，是自我制約。這個大的框架建設在自己身上，時刻審查自省。可是每個人的框架都是不同的，基於環境，家庭，學識等等
所以道德綁架的表現形式會有——
- 以自己的個人道德標準約束他人行為
- 以個人道德約束社會道德
- 以自己認可的社會道德標準，約束與自我認知不符的社會道德
這和要求別人善良不是一回事嗎(╯▽╰)╭
如果希望一個人變得更好，變得善良，說白了就是符合自己的認知標準（?＿?；）…對抗，要求，引導都不見得行得通。最好的辦法是影響。這可能是個長時間的過程，但是總比嘴上自我感覺良好的「要求」要真實的多。
謝邀。
道德和道德綁架最大的區別，就是用道德要求自己還是要求別人。
道德最大的特點，就是利他性，就是說是給予別人方便，給別人帶來好處，一個人如果用道德來要求自己，就會給別人帶來好處，所以大家都會稱讚他，所以大家都會提倡道德。但是因為做個有道德的人是好事，所以要求別人做有道德的人，要求他人去犧牲自己的利益給大家帶來好處，這種行為就是道德綁架。
論語中有一句話一直都被很奇怪地誤讀，【己所不欲，勿施於人】，很多人會理解成自己不想乾的不強求他人，但是自己想乾的就可以去要求別人，甚至有很多人都不是自己想干，而是口頭說一句想干，再清飄飄地說一句做不到，就敢去要求別人做，這種行為在我看來已經不是道德綁架了，而是心理變態。試想一下，一個人對著一件毫不相關的事情，就跳出來莫名其妙地佔據道德制高點居高臨下地要求他人交出自己的好處來造福他人，然後從心理上獲得愉悅，這不是變態是什麼。
回到問題，一個人律己，那就是善良，一個人律人，那就是道德綁架，但是一個人律己又律人，那麼這個人可能是個變態。
我認為善良與道德綁架是基於對其中利益得失權利糾紛的判斷。
舉個栗子
假如一天，你走在街上，碰到一個虐待貓的人…
小貓咪正在被折磨，qwq而你走上去，大聲要求…「我要求你善良。」在這個事件中，此人虐待貓咪完全是為了自己變態的慾望，而他所做的事情…違背了法律與道德（請注意這裡的道德與法律連在一起）你的要求，不是因為救了小貓你就得到賞金，完全的出於道德與法律。（連在一起）這是正當的。
綁架是完全談不上的，當然這種人綁架他都嫌棄
但是嘞…
另外一個栗子，你是一個愛心捐款者，你堅持了二十年，你受人尊敬、愛戴。你上了節目；你發表了以下言論…
「我，堅持二十年，每天捐5元早飯錢給基金會，這些小錢已經變成了一大筆錢，我也覺得我少吃了兩根油條一個餅幫助了那麼多學子，真是值得！」掌聲，鏡頭切換到幾位觀眾與正在擦眼淚捂嘴的嘉賓以及他們沒來得及收下去的眼藥水。回到你這裡…「我，認為那些每次都大魚大肉的吃飯，早餐比我多吃一個餅的人都是反社會，沒有同情心！沒有人性！我在這裡，作為一個剛剛當選狗不理鎮道德模範的人，號召所有人都要每天捐5元…月收入5000以上的,每天十元！我們還要批鬥那些逃捐的人，那些自己奢侈度日，每天早飯要吃三個包子的人！社會的敗類！」沒有掌聲，一片寂靜。鏡頭中的幾位嘉賓的「眼淚」早就幹了，手帕還在無意識的擦著。上個月剛剛拍攝《食道里的狗不理鎮》的男星z大張著嘴…旁邊的y小姐手裡還拿著自己特意為了今天買的印著奈香爾logo的化妝包。主持人救場你被保安拖了下去:-)
這是很明顯的道德綁架對不對？為什麼，同樣是希望所有人和自己一樣遵守道德，為什麼呼籲「善待動物」和「捐款」會有這麼大的區別？那麼就是「法律與道德」和「道德」的區別了。
道德是一個大圈，法律是包含在裡面的小圈。
即使我們知道有很多不在法律里的道德是大部分時間場合的「正確」。為什麼它們不包含在法律裡面強制執行，也是這個原—「大部分時間場合」規定法律很麻煩，一兩個情況區分規定還好十幾個還定個鬼啊…你捐錢，好事，有道德，當模範是應該的。
你強迫別人捐，那就是超出法律，單純道德加上個人意志的要求。你呼籲我捐，ok我儘力，也算是受到你的事的激勵感動你一定要我捐，還說不捐是渣宰，以後參加你開的捐錢籌款活動？拉倒吧。:-)（當然，不會從此不捐，這是針對此人）我知道受災群眾需要幫忙，我也儘力。你作為道德模範傳播一下正能量就好了。別來逼我。同理，之前前幾年非常火熱的「公交讓坐」。大媽大爺，我讓了…是我素質好，道德意識強，
響應國家號召。我不讓，你一個屁也別在我面前放。為什麼？就是你的要求已經超出法律，變成了道德上的個人對別人的硬性要求。這就是道德綁架。 熊孩子同理，國家要呼籲我們呵護祖國花朵，我想大部分人平常也沒少照顧，也沒少讓著。但是這都是自己願意，沒哪條法律說：「祖國花朵是完全無辜的，完全優先於你們這些昨日黃花。「沒有哦。善良是為他人著想 而道德綁架是要求別人善良
善良是自己付出，道德綁架是要求別人付出自己去落好