【哲學秘籍】什麼是目的論？

關於這個telos，宇宙的終極目的的爭論，最早出現在古希臘哲學家德謨克里特和伊比鳩魯那裡。

這兩人都同意萬物由原子構成，德謨克里特認為原子只會做一種運動，就是直線運動，不斷向著中心墜落，又因為彼此碰撞，輕的被彈開，重的留在了中間，就形成了漩渦、星體等等；伊比鳩魯認為這太扯了，整個宇宙都被某種盲目的必然性預先主宰的話，就一丁點自由也沒了，於是他認為原子不僅僅會做直線運動，還能出於自己內在的潛能，做偏斜運動，這樣這些原子就像裡面坐著一個駕駛員的小飛船一樣，雖然也是向前開，但是具備了某種自主的轉向能力，萬物就在本體論層面，獲得了自由的保障。

德謨克里特支持必然性和秩序；伊比鳩魯支持任意性和自由。亞里士多德給這兩老哥進行了調和，提出了telos的概念，終極目的。

（看過《數碼寶貝》喊過什麼「超級進化」、「終極進化」的小朋友，）一定要注意到，這裡的終極，不是ultimate，不是最高級的，最牛逼的意思，而是final、end的意思。表明這種目的是作為最後、末端的原因起作用的。這意味著什麼呢？

在原子論里，德謨克里特的那種現成的必然性，意味著使得事物運動變化的原因、態勢，在變化發生之前就已經作為一種「既定局面」而預先存在了，於是一切都決定好了，沒有額外的變數；伊比鳩魯則把這種額外的變數，這種偏斜的自由，無條件地給與既定局面當中的每一部分，於是一切都變得混亂無序了；亞里士多德高明的地方在於，把telos，也就是這種額外的變數，當作是一種生成的目的性，位於整個既定局面的最後的極限時刻，在事物的不斷運動變化過程中，在事物實現自己的潛在本質的過程中，最後才能被發現的。比如一顆種子發芽，你得等到它最後長成什麼花、什麼樹、什麼果，你才能知道它的終極目的，這時引導它成長的必然性，和它實現自己的潛能的自由，就是同一個東西了。

這個終極目的telos是埋伏在未來的原因，一種從本體論上講不可能，從認識論上講非理性的東西。它預先移動到了尚未發生的未來，穿越了時空，吸引著當下的事物往那個方向去發展，它就是萬事萬物向著未來開放、不斷生成的那種自由的力量。有了telos的事物，才是活的事物，有了目的，能夠設定自己未來方向的人類，才是活人。

再舉個例子，假如德謨克里特、伊比鳩魯和亞里士多德各開一個婚戀網站，德謨克里特會設計一套嚴格的演算法，根據用戶信息算出推薦誰來聊天、約會，用戶體驗很差，感覺就像人類飼養基地精準配種，你就算很不喜歡那個人，也得忍受下去；伊比鳩魯會把所有人的信息都開放，大家隨便約；亞里士多德則相當於《黑鏡》第四季第四集里的那個配對系統，告訴用戶「這裡有你的命定之人」，一開始讓你隨便約幾個，根據反饋不斷調整，系統永遠只給你有限的約會時間，時間一到就強制給你驅離，終於你和另一半受不了了，決定開始反抗，逃離系統的控制，這個配對系統就成功了，你們愛情的telos就實現了。

所以作為teleology的目的論，表明的是，宇宙和萬物的目的不是預先設立的，被既有的宇宙、秩序、事物所限定好的，恰恰相反，目的論反過來，從一個宇宙論上尚未敞開、本體論上尚未發生、認識論上尚未被體驗到的未來，從這個超出整個系統框架的未來，向發生在這裡的一切指明了方向，目的不是被設立的，相反，目的設立了一切，但它並不意味著一切都已經註定，相反，它意味著一切都有待被設定，萬事萬物可以通過自己的努力來獲得屬於自己的telos，實現自己的潛能。

所以黑格爾、馬克思這樣的哲學家所提倡的目的論，常常被後現代哲學家批評是某種宏大敘事、僵死的宿命論，這是一種誤解和偏見。

比如飽受詬病的馬克思的目的論，西方有人批評它是一種宗教，裹挾老百姓去送死。但實際上，馬克思所說的「歷史必然性」本來就是指無產階級自由地實現自己的潛能，自由地從資本主義的枷鎖中脫離出來，倘若這種自由不能被保障，那麼就不存在真正的無產階級革命。目的論的目的是自由的目的，是生成的、指向未來的目的，而不是現成的，由過去所決定的。

最後我們總結一下：

1、目的論不等於決定論、宿命論。

2、目的論是超出本體論和認識論的把握的，它代表的是事物的生成和發展的自由力量。

目的論試圖把握的是處於未來的、尚不清晰的終極原因，這個原因是從當下的必然性和偶然性之間的博弈當中生成的。

目的論的價值不在於為僵死的秩序或無度的自由辯護，而在於為兩者守護一條向未來敞開的道路，你們再怎麼撕，總要有一定的意義和價值，這個意義和價值現在看不清楚，但是在遙遠的未來，一定會有個清楚的交代。目的論守護的是自由和秩序所共享的超越性的維度。

推薦閱讀：