善惡的標準是什麼？

07-17

什麼是善惡
善惡是否有標準？它用什麼來評判？
如果框定的話，評判行為善惡的標準是效果還是動機？

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

善惡的標準是什麼？修改
善惡是否有標準？它用什麼來評判？

如果框定的話，評判行為善惡的標準是效果還是動機？

善惡沒有客觀標準。
善惡只有主觀統計標準。
所以評判善惡的方法，也沒有統一的規定。

原答案已刪除。

原來是辯論啊不早說....這就好解釋多了。首先在立論上，「效果」、「結果」要被寬泛的定義為與行為相伴而生的任何「實際上」發生的情況，在該論題中即被理解為：善/惡之所以為善/惡是因為它能造成更好/更壞的實際情況，如健康狀況、財富總量、社會信任、幸福感的變化。「動機」、「目的」是行為者的態度和真實意願，即我「出於什麼目的」而做出該行為，理論上可以不涉及它可能造成的後果。其實後果和動機並不是嚴格對立的，只要你們能將「動機」的概念偷換成「目的」。另外要聲明的是"評價人"與"評價人的行為"是兩碼事，效果都是伴隨行為的客觀結果，是看得見摸得著的，而目的很難通過行為表現出來，甚至具有欺騙性。

主要論點: 1.「目的」/「動機」必然要以某種東西為對象並實現它，否則目的就是虛假或沒意義的，如「我想」幫別人、「我想」偷錢, 因此動機本身僅具有工具價值，即實現其效果；2.「目的」是尚未完成的「效果」，它最後必定表現為特定的事實情況，如「真的」幫助了別人/偷了別人的錢——「效果」是實實在在的能被證明的，「目的」卻無法被證明；3.以"目的"為判斷善惡的標準會導致道德相對主義，即道德對錯都是相對於個人而言的，不存在統一的尺度，這就與對方的論題有致命矛盾。由於文化觀念的差異，人們在做同一件事的時候可能有抱有不同的「動機」，如有些人殺人是為取樂（壞目的），有些人是為了獻祭（好目的），有些人是精神失常而殺人（目的模糊），這時以"效果"（無論如何他殺了人）來評價他的行為更為合適，因為任何手段都難以證明行為人當然的真實目的。4，社會中普遍以效果作為評價善惡的尺度，如鼓勵對集體做出貢獻，說明了它更符合時代和他人的需要，因此是更好的選擇。

可能面對的質疑: 犧牲局部（較少）效果來換取整體（較多）效果是否公正。這是千百年來許多哲學家都難以說清的問題，更別說幾個學生了，但要記住: 這種問題只會出現在極個別情況中，而且往往被人們諒解，相反以"動機"為標準只會帶來更多的混亂和欺騙。大致想到這些，其中很多觀點不嚴謹但差不多夠應付普通辯論了，其他的你們再補充吧。

可以侵害別人利益時不侵害，是善。

費盡心機想損害別人利益的，是惡。

任何介於兩者之間，是凡人。

是換位思考。

善惡其實是你的世俗心。

什麼都看淡了，就自由了。

但是我現在還做不到。

現在看，善最大化你的廣義能量，惡弱化你的廣義能量。

有善有惡，還是因為你弱小。

個人認為沒有絕對的標準，每一個人的善惡觀都不完全一樣。

而且每個人都有護短的天性，因為人都是愛自己的。

不過，我認為，善惡確實跟天性有關

善於換位思考，寬容他人。

為了救一個人而殺了一個人算善還是算惡？

後果至少是牢獄之災

在中國現實里，不害人便是好人了，當然害人便是惡人。