如何區分要求一個人善良及道德綁架？

---

其實我覺得這個提問有些問題。

要求一個人善良從某種程度來說就是道德綁架了，古往今來除了聖人沒有誰能夠作為一個道德標杆，更何況聖人之所以是聖人，是因為他以自己的言行影響周圍的人向他學習，不是聖人要求別人向他學習。這是兩種概念。

當一個人對另外一個人提出要求時，壞的就是教唆犯，好的就是道德綁架了!

---

善良是全國大眾化公認的舉動，道德綁架即是某一個人物心裡自己認為是對的 也要求你像她心裡想的那樣去做！

---

我對你付出的青春這麼多年，換來了一句謝謝你的成全，成全了你的瀟洒與冒險，成全了我的碧海藍天。

這個是善良

我對你付出的青春這麼多年，我他媽只換來一句謝謝你的成全，你必須從那個婊子那裡滾回來。

這個是道德綁架。

我們不難發現道德綁架和善良的共同點在於都有單方面的付出。而區別在付出的一方有沒有要求、強求他人同等的付出。

---

題主是想區分「我勸你善良」和道德綁架？

如果是這樣我才知道怎麼回答。

有一句話是「法律是最低限度的道德」。我認為不侵害、不傷害、不作惡，行為舉止在法律範圍內即善良。

道德綁架便是隨便給他人附加道德義務，要別人遵循法律從未要求的規定，作出法律從未要求人做的行為。

什麼是法律要求人做的行為？法律又賦予人怎樣的義務？例如子女贍養父母，父母撫養未成年子女。這就是必須做的，不做即違法。但是法律有沒有要求富人必須扶持貧困的遠方親戚？有沒有要求富人必須大額捐款？並沒有。諸位如果站在道德高點強迫富人做了，便是道德綁架。

勸人善良和道德綁架的區分點，是法律。

希望人人理解並體會善法背後的精神與價值，學習法律原則與原理，做善人。

---

在相同的處境下，他能做出和他對你要求的一樣的行為，就是善良；反之，便是道德綁架

---

善良是本分，從上學到宗教，無不是讓人學會善待身邊的生命。這怎麼就成了綁架？在某些人心裡，做不善之事，為不義之舉，如果還沒得到報應，那一定會受到譴責，惶惶不安的樣子總要找的些借口來安慰自己，於是，吶喊出了：老子或者老娘，就這樣了怎麼地吧！你批評他不對，他就說你綁架了他。這樣他還心安理得了。所以才會把善良當成了綁架！

---

如果是父母要求孩子善良，那具化到行動中也是以身作則，言傳身教，是教導你善良，而不是要求。

要求本身就帶有強迫性質，不是父母、不是老師，憑什麼要求一個人善良？並且在這種不對等關係中，善良的定義是模糊的，是要求者讓被要求者遵照自己的價值體系處事，這無異於道德綁架。

---

一個是發自內心的去做，而另一個是別人的價值觀來影響你自己，讓你自己不得不去做。

---

一個人的善良是會可以照顧很多人的情緒的。而一個人，道德綁架，是佯裝老好人，以他為中心點，讓很多人為難的。

---

要求一個人善良？誰有這資格要求別人怎麼做

---

一個人的善良與不善良是在別人的要求之後定義的話

我想，這已經算是道德綁架了

---

我有一個蘋果，你告訴我可以和沒有蘋果的小夥伴分享，叫做善良。你要求我把蘋果送給那個沒有蘋果的窮人，叫做道德綁架。謝謝～

---

推薦閱讀：