墮胎是不道德的嗎?

前提：男女朋友並且有戴套的意外懷孕，新生兒是健康的不會對母親造成生命危險，已懷孕6周以上

1. 如果殺了某人會剝奪此人像我們一樣的未來，那麼殺此人就是不道德的

2. 殺一個新生兒就會剝奪這個新生兒像我們一樣的未來

3. 所以墮胎是不道德的

因為論點1，所以論點2是正確的，那麼結論3也是對的

請反駁（題中的殺人不考慮正當防衛等）

哲學課

綜合多種觀點意見。從蘇格拉底式問答中可以知道這是一個複雜的問題。

墮胎情況是分為多種類型的，而且區別很大，不能一概而論，也不能輕易斷言。既然談到了道德，那麼一定要推到自由意志以及公共道德人道主義。

自願性行為發生的情況下墮胎在很大程度上是不道德的，當胎兒已經發育的相當大的時候尤其不道德。這胎兒的產生符合人類倫理，符合自由意志如愛情，合乎人道主義，的確是按照人類正常的繁衍規律，這和大多數人一樣，從其產生就應該屬於共同體一員，無論男女。而僅僅不符合出現的時機或者其父母的個人私人意願。

社會中人類對其性、身體有責任義務也有權力，這屬於社會契約也屬於公序良俗。隨著時代發展，這些也有著變化，如胎兒發育畸形或者先天不足則支持放棄。

相對的，非自願性行為情況下墮胎在很大程度上是符合道德的，如強姦。嚴重違背了被認同的自由意志也違背了人類倫理，在出生前不能當做共同體一員。即使其出生後，父母也完全無需照看，應該由社會共同撫養。

在現實中或許需要衡量，但不應該違背這個基本原則，以此為出發點，再進行自由選擇，選擇者在精神上仍然是自由的，可以有理由的調整這種道德，但是必須負起相應的更多責任。

不然，選擇胎兒性別的墮胎也是符合道德的。

人類和社會在不斷改變，道德總是臨時的道德，而非天然絕對的道德。

歷史上，有過把人扔河裡祈求風調雨順的史實，在當時當地，群眾的道德就是可以把人扔河裡。

奴隸制度下，奴隸反抗奴隸主是不道德的，需要懲戒。

如果一個群體絕對排斥死刑，主張生命權「神聖不可侵犯」，那麼墮胎無疑是不道德的。

所以，什麼時候的道德？哪裡的道德？誰的道德？

到處打仗的美國佬就少出來噁心人了。

不算。墮胎傷害的是女性的健康，如果真的要扣上「不道德」的帽子，給男性戴著，或者劣質的避孕手段與套套廠商也許更合適。

你這個的前提得是六周的受精卵算人。這在基督教氛圍很濃，墮胎非常有爭議國家尚且爭論不斷，何況在我們國家。

我剛剛當了媽媽，養育孩子的確不容易。但是其中也有很多的甘甜和回報。既然是一個生命，就不要傷害吧。如果實在不能養，可以找願意收養的家庭吧。我可以幫忙找，如果需要的話。

這問題就在對於未知的一個假設，只能講假設合不合理。6周的胎兒有心跳，能不能算為人？

人的權利是在出生時賦予的，假如賦予了胎兒權利，在立法時就不可避免的要造成墮胎是故意殺人等等的法律後果，或者不小心就會造成過失殺人。我想中國人是不可接受的，自古中國人就墮胎。在國家決策層面也不可能，因為我們不是個人主義思想的國家。沒有共識就立法是非常荒唐的，法律必須建立在社會倫理基礎上，具有普世性。

折中的辦法，賦予胎兒一定的權利但不賦予完全的人權，根據發育的周期慢慢賦予。只有在出生時才賦予完全權利。我個人也反對隨意墮胎，隨意墮胎也是不道德的，但是不能上升到法律層面開歷史倒車。

A.基本理論

1.道德是社會自我生存的機能

2.利於社會生存的是道德，不利於社會生存的是不道德

3.社會環境決定社會生存的道德

B.反駁

1.殺掉一個人不道德，並不是因為剝奪了屬於這個人和我們一樣的未來，而是因為殺掉這個人是對整體社會利益的損害。故殺掉違背社會利益者是對道德的履行，而非違背。（如處決路易十六、殺死敵國士兵等）

2.在生存資料匱乏的情況下墮胎，是在避免胎兒悲慘的未來，並且是在減輕社會整體負擔，是利於社會整體利益的，是道德的。

3.所以墮胎是否道德，必須結合是否符合社會利益的社會環境綜合判斷，具體問題具體分析。

ps.覺得偏激的，可以想想「反動派」「人民利益」「集體主義」「生產力」綜合看待，道德這玩意就很真實

墮胎情況很多，從法律上很難定義，但墮胎人自己心裡清楚緣由。

1一般來說，意外導致的，可以接受。比如強姦，意外畸形，意外懷孕(已做好措施，理性上不會懷孕。)

2自己有意識的行為，清楚後果，和屠殺無區別。

如果非要解釋，意外懷孕和強姦類似，都是違背女方意願的，是受害者，被強行綁定的責任，所以女方所需責任小。