是否可以說中國人習慣了被領導，而外國人大多數習慣了自主。？

07-14

今天上課老師說到中國人習慣了被領導，沒有主見，思維僵化，大多是因為悠久的文化和現在的國情造成的。
而我個人認為全世界的人本性應該相似，我們並沒有習慣被領導，而被領導算是最優解，同時也是最符合社會需求的。求大家各抒己見，討論一下。

只有從原始社會強行被帶進近代、現代社會的國家才算習慣了自主

美國和印度都叫外國人

因為民主選出了特朗普。。。因為民主英國退出歐盟。，與其要有這樣的民主，那麼我更推崇精英政治

中國的孩子從小接受的教育就是要聽話，家長，老師讓幹什麼就幹什麼，社會大環境塑造了孩子的性格，長大以後面臨無數的選擇茫然無措，當努力通過主觀能動性明白了自己感興趣的領域，明白了做什麼事更有可能成功，更有價值時，比起外國的孩子早已輸在了起跑線上！

可以這麼說，也不可以這麼說，畢竟中國人口多，什麼人都有

什麼叫本性？人出生的時候是一張白紙，或者如同一個沒有任何程序的電腦，以後安裝windows那就是windows了，安裝linnex那就是linex了。在沒有安裝程序之前是沒有所謂的本性的。人的奴性顯然不是與生俱來的，是後來「裝機」裝上去的。當然，這種裝機不同於電腦用u盤幾十分鐘搞定，人類的程序以風俗文化歷史等形式存在於書本中，人們的觀念中，各種民間故事中，不停播放的帝王電視劇中，各種主義中。人類「程序」的安裝過程也很漫長複雜。所以說小孩出生後在什麼環境，那就安裝了什麼「程序」

至於中國人是不是很具有奴性，這個問題也需要討論嗎？

你們老師說的不無道理。

但是這樣下定論是不負責任的。我也不能窮究裡面的道理。中國人是有這麼一種順從性的，因為我們封建社會發展的好且長，封建領導不會喜歡自主的人。現在不喜歡自主的學生的老師，不喜歡自主下屬的領導，我覺得是有封建殘餘的。

以我的經驗來看，不完全是的。比如做一件大家都真正有興趣且願意為之付出的事情，身邊的中國人如果結成小隊，明爭暗鬥的搶奪領導權的事情很常見。大家誰也不習慣被領導。但是如果是一群美國人，大概率是可以很好組成一個有領導有輔助的小隊的，爭奪領導權的事情不多見，大家覺得每個角色都挺好。

當然我沒有比較中外組隊，這個涉及到很多環境因素了。

很多事情大家習慣被領導，更多的是因為壓根不想干，沒動力，或者不想擔責任罷了。這又涉及到很多觀念造成的問題。比如美國人比較崇尚興趣，所以干一件事的人大部分是真想乾的，但中國人還是脫貧階段，大部分是為錢，不是興趣，所以展現出習慣被領導。

只不過是不同的國家走的路不同，什麼叫中國人習慣被領導？中國古代大部分村鎮都是村民自己選出德高望重的長輩來執行法律政策，很多官員只不過是傳達皇帝指示的，官員沒在的時候一樣能正常運轉，天高皇帝遠說的就挺貼切的，而西方以前所有人都是貴族的財產，基本上貴族永遠是貴族，農奴永遠是農奴，百姓不但要給領主國王交稅還要給教會交稅，甚至有些地方的領主和教會還有百姓的初夜權，這麼慘也敢叫習慣的自主？自主個屁，自欺欺人，或許就是壓迫的太厲害，才讓西方民主改革那麼激烈，變化的那麼極端，西方變革那真叫殺得血流成河，而到現在證明西方所謂的民主真是在某些方面有些極端，為了所謂的選票不斷的下承諾，西班牙希臘都能把自己的國家搞破產，英國脫歐投票很多人連歐盟是什麼都不知道就亂投，投完就後悔，北愛爾蘭因為民主搞的同民族的人現在還用牆隔離著，隔斷時間就要打一回，美國民主選出個特朗普做總統，然後又在媒體上拚命的罵，真是好玩，中國人不是不會民主，而是選擇了一條自認合適正確的路，說到底不管是人民還是領導，我們有的時候是個體，有的時候是國家的一部分，做好自己該做的就是

我覺得題主說的很對，我們並沒有習慣被領導，而被領導算是最優解，同時也是最符合社會需求的。但是某些人的回答，我想跟他們說：首先來說，這個星球上並不是只有兩個國家（中國和外國）；其次，中國不是這個星球上最骯髒、落後、原始、野蠻的地方；再次，世界上沒有任何一種文化比中國文化經歷了更多的衝擊和洗禮。所以哪怕中國某些方面沒有發達國家那麼先進，但是也有很多其他國家不具備的優勢。不要一張口就國外怎麼樣，外國人怎麼樣。

跑題了，拽回來........................................................................................

中國經歷了至少兩千年的文明，嚴苛的生存壞境使這個區域的人從一開始就選擇了找一個領導者凝聚眾人，才能在這種環境下生存下來。中國的生存環境相比歐洲大陸要險惡得多，以前北方是中心，南方各種瘴氣、叢林、丘陵、盆地。可是後來北方戰亂太多，中心到了南方。面對戰亂、面對惡劣的生存環境，中國人經過多年的摸索知道了，分封制是不可靠的，讓每個人都有發言權是不可靠的，就要找一個一言九鼎的領導人，才能有足夠的的執行力去解決這些困難。

如果民主呢？每個人都有理由，都有道理，大家踢來踢去各自為戰，一個小問題都會討論大半年。如果沒有一個強勢的領導人和集體，改革開放不會讓中國發展的那麼快。

我覺得這個世界上有兩種人是需要被強勢領導人領導的，一種是非洲人（詳情參照奈及利亞，很富有。被獨裁時老老實實，民主了就各種鬧事），一種是中國人。前者太蠢，後者太聰明。前者蠢得就知道今朝有酒今朝醉，休管他人瓦上霜（還挺順.....），後者聰明得能從各種地方投機取巧。這兩個方面太極端都容易丟失道德，所以要想讓他們放棄一定的個人利益，發展公共事業，必須要有個領導。這不是脾性，而是幾千年來不斷試驗出的結論。

有好多人認為先進國家的教育，更傾向自主性，而中國教育更傾向奴性。這點我不否認，甚至有人說中國教育培養了漢奸屬性（出賣、畏懼強權、狗仗人勢），我也承認。但是中國教育不都是壞，英美教育不都是好。他們一面強調著眾生平等、獨立思考，一面分化了平民和貴族教育，階級的差距甚至不能逾越，嘴裡說著包容，腦子裡想著歧視。而中國教育，溫良恭儉讓，仁義禮智信。自古以來都是信奉有德者居之，因為對於中國來講，是最符合社會需求的。

我尋思國外的無政府主義者們，如果不是以違法犯罪那就是以逗比的方式在活動著啊。