富二代是如何秒殺普通人家孩子的？

我小時候，父母就給我們講一個親戚父母都是農民，孩子卻上了重點大學的故事。最後當然要加一句：讀書最重要的就是靠自己。

這個故事我大概聽了十多年。

我不否認逆境成才的故事，但其實這個故事相當片面。你不能一切推給孩子，教育環境和教育方法才是第一位。

比爾·蓋茨成為首富當然離不開他的律師老爸和銀行家女兒的老媽。他讀的私立學校在1968年花了三千美金買了計算機終端設備。1968年，我們大多數孩子還只知道彈弓和泥巴，哪曉得什麼計算機。

前段時間，一個杭州高三女生被哈佛提前錄取成為新聞，不過普通人家的孩子只有羨慕的份，人家父母都是麻省理工畢業的，父親還是科技上市公司董事長，那女生從小就在美國參加夏令營，學習編程。

上世紀九十年代有本電影《新戀愛世紀》。

劇中黎明演一個普通白領Bill，帶著女友劉嘉玲演的Maggie去一家廉價餐飲店吃飯，飯店前排著長長的隊，Maggie不由抱怨男友太屌絲。Bill說，我一定會出人頭地的。Maggie冷冷地指著長長的隊伍說，這裡哪一個人不想出人頭地。

窮人的孩子出人頭地太難了。

高度的社會流動性意味著人們可以憑藉個人的才能取得成功，而不是依靠家庭的財富和關係取得成功。

然而不幸的是，本世紀初的大規模調查顯示，社會流動性早已經陷入枯竭。社會學家通過研究1970年到90年代末這段時期內，2749對美國父子的收入和職業後，發現社會地位的流動性已經僵化，這段時期的孩子長大成人後，更傾向於維持父母的特權階層或社會弱勢群體的身份。

孩子的身份原來也在「遺傳」。

英國的學者也得出相同的結論。眼下在英國，私立學校學生上牛津和劍橋的比例是公立中學的13.47倍。從上世紀70年代起，英國政府就想法設法打破這種現象，比如加大對公立中學的投入，學校盡量錄取各種社會背景的學生，然而這些努力全部以失敗告終。

普通人不是不能逆襲，只是機會太小，所以才叫「逆襲」。

三

現在回到一個最重要的問題：富二代是如何秒殺普通孩子的？（聽起來真實殘酷，但事實就是如此）

美國馬里蘭大學的社會學家安妮特·拉里奧所對美國12個家庭做了持續的跟蹤研究。她發現富有家庭和窮人家各自有一套培養孩子的體系。

富爸爸富媽媽們普遍讓孩子參加各種各樣的活動，他們為孩子打聽老師、教練、隊友的情況。

貧窮家庭的孩子大多是和兄弟姐妹或小夥伴在外面愉快地玩耍。有個來自勞動階層的女孩卡蒂，她喜歡唱歌，放學後就到唱詩班唱歌。她的父母並沒有意識到在這方面培養她，他們認為：女兒只是在向別人展示一個「聰明伶俐」的自己，這只是卡蒂吸「引別人注意」的一種方式。所以他們就錯失了培養孩子突出才能的機會。

美國社會學家馬爾科姆·格拉德威爾這樣歸納道：

富爸爸富媽媽喜歡對孩子刨根究底，每一件事都要問清楚來龍去脈。他們希望孩子能夠拿出自己的威信，敢和父母頂嘴，能和別人談判，還能質疑成年人。

貧困家庭的父母則相反，他們常會向一些權威人士讓步，他們總是顯得服服帖帖，不能勇敢地站出來。

富爸爸富媽媽的教育方式稱為「協同培養」，其目的是積極地「培養並評估一個孩子的才能、觀念和技能」。窮人們遵循的是放任孩子「自然成長」的策略。

富人家的孩子早就開始領會到了「權利」的意義。而窮困家庭的小孩「給人的感覺是比較冷淡、缺乏信任和拘謹的」。他們不知道怎樣找到自己的路，或者說為了達到目的，他們不知道該怎樣「定製自我」。

哦，好吧，趕緊對照一下，差距就在這裡，如果我們能做到，孩子想必是可以逆襲的。

當然了，最後我還是想說，無論我們身處哪個階層，富或者窮，都不該放任孩子隨意發展，而應該根據孩子的特點制定有針對性的教育計劃。社會階層雖然僵化，但也未必一層不變。你瞧，剛才提到的《新戀愛世紀》中，Bill最後出人頭地，並找到了自己的所愛。

推薦閱讀：