為什麼有些人對專家的解釋總是抱著懷疑的態度？這是怎麼樣的一種心理。

07-08

比如陽明灘大橋因為超載而出現車禍等等，為什麼有些人心裡總是會覺得「儘管你是專家，但是我就是知道的比你多」或者類似於「常理（準確表述應該是直覺上）上是這樣的，你專家這麼說違反常理就是不對xxxx」這是一種什麼心態

以專家而言

第一不能確定，專家有足夠的專業水平得出正確結論（院士都能混進去，別說不知道咋定義的專家）

第二不能確定，專家有足夠的道德只用專業得出結論（屁股決定想法先有結論後有推理過程的事兒，見得太多了）

懷疑一切不是為了否定一切，只是想知道答案可不可信。

因為：

被代替思考唯一的後果就是被愚弄。

不能確切的明白結論，隨意引用會鬧笑話

自己引用錯誤結論之後犯的錯誤，做錯誤結論那人不會蹦出來負責的

所以我不信任的人得出的答案我當然不相信。我信任的人得出的結論我也要明了結論是什麼

公信力的喪失，

我覺得這是一種」自尊的平衡「，你方在智力、專業上高於我，那我就不認可，或者質疑你的這種學識，以保持你我之間（主要是我）的認知平衡。

就比如，我以前在做某種專業實驗，需要人來參加，對於常人來說，實驗的內容、儀器和環境是從來沒有接觸過的，在整個實驗過程中他們也是一個」聽從者「的角色，只能完全服從我（主試）的指令進行操作，對實驗所考察的內容，自己操作的結果完全不能得知。其實是一種非常被動的狀態（當然這個實驗我最後會支付報酬）。有些參加者就做了實驗就走了，而有些參加者則不是這樣。他們會在實驗的過程中嘗試」抓住「主動權，比如一直向我提問、質疑我的實驗，企圖問倒我，或者顯示出很專業的樣子來詢問實驗的意圖。想來在我多年的實驗參加者經驗中，自己也往往會這樣，裝作很專業的樣子與實驗者交談，希望實驗者能正視我，尊重我，為我做出解答。

另外我在兼職賣手機的時候也有見到這樣的現象，當我作為售賣者時，覺得自己已經完全照顧顧客的想法，把符合顧客要求的手機款式做了詳細的比對介紹，顧客吶就是這款吶只有這款完全符合你的要求吶，顧客卻會退一步，說再看看怎樣，結果逛了一圈還是買了這款手機，或者自己選了性價比不如這款某個手機。我自己在買東西也是這樣，明明知道差不多就是這款了，但是還是想去掌握一種主動權。先滅了對方（銷售者）的念想，再去主動挑選想購買的東西。

在這種完全不平衡的狀態下，對方掌握所有有用的信息，物品也是對方定價，那我就要讓自己掌握主動權。能做的，首先便是假想對方，在這種不平衡關係中的絕對優勢其實並不存在，比如假定對方會坑我，認定對方是假權威，認定對方其實就是指望著我的錢而不是完全站在」我「的立場上為我考慮。想著想著內心就會平衡好多，之前完全聽從他人被動的心態也會平緩好多。

這個和主動權這個概念相關（這方面有個關於老年人、幸福感、死亡率很經典的實驗），我覺得掌握主動權，也是如上所說的，一種自尊的博弈。這樣想來，很多情境可以見到這種現象，完全被動的情境如醫患關係、咨訪關係。濫用自尊的情境比如經常看到很多人對待服務員都不是很友善。

僅僅是分析了」我「的心理，專家是否真的是權威是否真的可信，則是另外一個問題了。

專家如果是基於本身專業知識考察研究後，盡量接近事實得出結論的，這種時候能被稱為專家。

如果基於體制利益、個人利益，把專業知識用在糊弄大眾的，這種時候，他們統稱磚家。

沒有話語權的叛逆心理。

我覺得這在中國是比較特有的現象。源於中國人對整個國家的不信任。

以前也看過美國人諷刺經濟學家，說他們只會說『可能』，但是確實很少見到歐美人對專家進行很粗俗的人身攻擊，而且基本上他們對於專家還是比較信任的。這說明國家的信用機制好。

中國人普遍質疑國家的選拔機制，研究方法，晉陞機制。因為每個人在這個圈子裡都獲得不幹凈。沒有人敢說自己沒有行賄受賄，沒有人敢說自己考試沒作弊，更沒有人敢說自己從來不走後門，他們便自然而然的聯想到專家也經過這樣的篩選機制，所以專家當然值得質疑。另一方面，中國人習慣於崇拜諸葛亮孫子這種創造小概率事件的人物，認為這樣的人就是聰明的，應該拜服，而專家一般是有大量知識積累的，在中國人眼裡，就顯得不夠聰明，不夠『得道』。但是他們也明白這種人現實中，這種人少之又少，或者說，諸葛亮本身就是被人神話的，不具備參考價值。。所以。。。