人類對自然有什麼積極影響？

人類對自然有很多消極影響，會給自然帶來很多負擔，那麼積極的方面呢？

你先定義一下，什麼樣的影響叫"積極的"？

植樹造林算積極的么？

造林以後地表溫度改變，當地生態也改變了，以至於一些當地的特殊物種滅絕了。

這些物種滅絕了以後，當地的食物鏈也斷裂了，造成了大面積的附帶物種的滅絕。

請問，這算是對大自然"積極的"？還是對大自然"不積極的""破壞性的"？

我們人類對大自然做出過什麼積極的影響？

這和"我們人類為土星慶祝過幾次生日，它高興不高興，驚喜不驚喜，打電話感謝我們了么？"這種問題有啥區別？

人只對自己維生所需的條件做出影響，僅此而已。

這是自利的天性造成的。我們不考慮什麼"積極不積極。"

如果有"積極"的部分，那也是針對"人類生存所需"的積極。

事情就這麼簡單。

這個問題，應該改成"人類為了更好的維持自己生存所需的環境，做出過那些影響，這些影響對人類維生的有利的一面何在？"才對撒。

看怎麼定義自然和積極。

對自然的積極影響，依個人愚見，像類似於植樹造林，退耕還林，緩解人類對自然破壞的措施不過是人類對之前破壞的補救罷了。私以為，上述的做法是人類對自然產生消極影響後的彌補措施，不應該認為是對自然的積極措施（況且有些措施也並不能挽救自然秩序崩潰的局面）。

自然界中的每一種生物又何嘗不是為了生存，每一物種的存在都有其意義，它們的存在都對維持生態系統穩定起了重要的作用。人類作為自然界的生物之一，也應該要起這種作用，也有著維護自然原有秩序的責任。

我們所說的積極影響不過是對人類更適宜的生存環境變化方向，沒有人類就算地球直接爆炸，也不算是消極影響

一直在揮霍著地球上的資源，才疏淺陋，我想利用地球以外的資源算是對自然最大的感恩吧，比如，太陽能。

之所以大家觀念中人類對大自然基本只有負面影響，一方面是因為社會媒體和書籍有意引導從而來引導大眾保護環境，另一方面是因為人類真的對自然造成了超多負面影響，hhhh。

言歸正傳，人類對環境的積極影響在於「規劃」。人是有意識、掌握知識、能夠自控的動物。當一片土地化為沙漠，只有人類可以有意識，有控制的將它重新變為綠林。當一個物種因為沒有天敵而泛濫，肆意破壞草木時，只有人類可以通過引入天敵、人工捕捉、誘導等方式使環境恢復平衡。

更主要的是，只有人類這個物種有環境意識，有保護環境的想法，其他生物不過是遵循本能去吃去撒而已。

地球幾十億年來，除了人類以外沒一個生物能夠有防止地球被宇宙災變毀壞的能力，只有人類在不斷的發展中 能夠為地球粉碎來襲的小行星，乃至在以後加裝行星引擎躲避伽馬射線風暴 超新星爆發，地球上的森林也罷 海洋也好 來來回回換了多少住戶的新生和滅亡，地球上唯有人類有未來預期阻止下一場生物大滅絕和地球毀滅的可悲預期。。這是人類對地球這個自然環境最積極的影響，如果是指宇宙 那就是替宇宙這個造物主去欣賞他創造的宇宙 精妙的規則 混沌的概率 宏偉的物質奇觀以及一群能夠思考自己哪裡來的混合物。

文明，社會，進步

也許它們本身不喜歡

但我一直覺得，人類給天地宇宙、草木動物、自然生態以及所有不論有沒有靈性的世間萬物都命名一個名字

就好像讓這個世界

沒有生命的有了生命

有生命的有了身份

沒有靈性的有了靈性

有靈性的則有了靈魂

雖然樹仍是樹，花仍然照著季節盛開凋謝

動物免不了生老病死

世界總是在不斷毀滅又新生

但原來所有不自知的事物，因為有了名字

就好像不再沉睡在迷霧裡

而是清醒的活在陽光下一樣。

雖然不知道這些萬物喜不喜歡哪些名稱

但我覺得這算是人類對世界自然最積極的影響吧。

死亡

積極影響嗎，最多也是補救，人類是自然的受益者，可人類卻在毀壞自然

站在人類的某些角度（觀點）來看會有「積極影響」

肯定沒有

38線有個幾公里的禁區，只幾十年人跡罕至，就成了事實上的動植物保護區，各種狗熊大獸很多。人對自然界不是必需品。