如何看待《刑法》第133條？

擇錄中華人民共和國刑法第133條:違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役...

我在想會不會存在有人利用這條法規蓄意謀殺他人，而達到殺人不用償命的目的呢？那麼這算不算一個法律漏洞呢？

這裡的「交通運輸管理法規」，是指與保障交通運輸安全有關的各種法規，包括海上、內河、公路、城市道路等交通安全管理法規，如《海上交通安全法》、《內河交通安全管理條例》等。

「違反交通運輸管理法規」是導致重大交通事故的原因，也是構成本罪的前提條件。「因逃逸致人死亡」，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。如果被害人當場死亡，其逃逸與死亡無因果關係，不能使用此規定。此外，根據2000年最高人民法院的有關司法解釋，交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

任何時候都有想鑽法律的漏洞的人，但只要在和罪犯博弈時能有證據證明犯罪者的故意性，就不會讓罪犯逃出法網。

法律生中有個笑話

學了法律你以後想殺人的話

故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

失火罪，「不小心」抽煙掉在了窗帘上。判失火罪，僅僅造成一人死亡的情況，處三年以下有期徒刑或者拘役，導致死亡3人以上處三年以上七年以下有期徒刑。一次性可以殺兩個。

交通肇事罪，「不小心」出了車禍。只要不逃逸，車夠硬，可以一次性殺一車的人，只處三年以下有期徒刑或者拘役，且在達成一人死亡，不負主要責任的情況下，或者沒有違反交通規則的情況下，甚至不判刑只有民事賠償，比如一直等你的仇人闖了紅燈。

當你趁著12、13歲的年紀或者精神失常殺人，簡直無敵的存在。

以上只是笑話，要是把笑話當真理，那就是腦子不大好使了。實際實施的話極大可能還是判故意殺人，因為客觀往往會反映主觀，比如之前的踩點，比如你們是否有糾紛，比如你是否曾揚言要殺某人。這也反映了司法實踐中往往對「故意」與否的鑒定方法欠缺，導致往往有人逃脫法律的制裁或者有人在十分巧合的情況下被誤判。

這一條造成後果的前提是：過失。

故意和過失是內心意思，認識因素與意志因素的統一，需要結合案情進行判斷，如題主所言利用規則進行犯罪，有無可能？有可能，但是反過來我們思考，利用規則進行犯罪的結果是什麼？整個過程都是設計的自然逃脫不了故意犯罪的認定。

法律不是我們認為的想當然，刑法老師給過我們一句話，最掙錢的行業，最富有設計性的行當都被刑法所包含。

人生如戲，全靠演技。但很少有人能演技完全過關，吃花生米的倒是不少

交通肇事罪的構成，要求行為人主觀過失。

故意殺人罪，要求行為人主觀故意。

既然是預謀已久，總會留下痕迹，比如多次到路口等待被害人的監控，詢問他人被害人蹤跡的記錄，甚至和被害人的特殊關係都足以讓偵查人員注意。

哪怕是臨時起意，行車為什麼加速，為什麼沒有減速剎車痕迹？為什麼沒有打方向盤？

別當偵查人員是傻子，你能想到的沒準別人想的更多。