你願意過一生清貧但幸福的日子嗎？

06-21

有人這樣問過我，
我的回答是：當你發現朋友手裡拿著LV邀請你出去聚餐你發現衣櫥里除了地攤貨沒有一件能穿的出門的像樣衣服，當你發現你連孩子奶粉錢都要省來省去的時候，你就會發現，並不是擁有愛情你就會幸福。

叔本華說，人生不過是一座搖擺於無聊和痛苦之間的鐘擺，或者因慾望的不能滿足而痛苦，或者因為滿足後的空虛而無聊。很悲觀是嗎？看起來人生就是一場死局了。也不盡然，亞里士多德說，「一個理性的人，不是應該去追求幸福，而是如何避免痛苦。」因為有一個邏輯，一個人不幸福並不意味著就痛苦，一個人不快樂並不意味著就哀傷。大多數時候，情緒處於中立的狀態。

所以我很喜歡柴靜在《看見》里的一句話，"你幸福嗎？「——」還湊合吧。

」一生清貧？「樓主的話可能有些嚴重了，難道買不起LV就是清貧？那不知國人多少還沒脫貧呢~所以如何在一個物慾橫流的世界，安住自己的內心，學會馴養，這才是樓主應該探討的重心。

心理學有個詞叫」主觀幸福感「，即幸福是一種很主觀的情感體驗，當然我也不能就說和物質條件完全脫離。有一個研究發現，有錢沒錢確實會影響一個人的主觀幸福感，但是有一個臨界值，過了這個臨界值，有錢的和沒錢的在主觀幸福感上並無顯著性差異。

至於是安於清貧還是追求富貴，都有相應的代價和痛苦，孰輕孰重？孰大孰小？這些都要看你自己內心的權衡。

為什麼不能過有錢且幸福的生活呢。。。

不願意。因為清貧和幸福猶如魚與熊掌，不可兼得。作為一個現代生活習慣的人，我必然不願意去過清貧的日子，就算給我個天仙，不，一群天仙，我也得考慮下奶粉錢吧，畢竟常年避孕花銷也太大了。

言歸正傳，先不談愛情，只從單純的生活談起。

按照慣例先舉個例子。

秦孝公時期，商鞅變法，很多大臣都受到了懲罰。太廟令杜摯覺得自己非常壓抑，打算放棄官位告老還鄉。辭官前他去請教時任太師甘龍，甘龍這樣回答他說：「你覺得辭官還鄉就是解放了，就能無拘無束地打獵釣魚，清閑平淡地度過餘生？我告訴你，你做夢！你辭官回鄉之後，你的領地很快就會被收走，你也會被編入伍什，進行連坐。到時候你一點法不能犯，還要防著被連坐，稍一不慎，你就會被連累，一個小吏都能輕而易舉地捏死你。你覺得這自在嗎？」

如果你說，剛才那個例子不是清貧，而是封建時期下層人民的生活。那我就再舉個例子。

相必大家都知道朱自清先生。朱自清先生一生顛沛流離，晚年生活清貧，雖然他在保留民族氣節這一點做得很好，他精神得到了滿足，但是他自己卻得了嚴重的胃病，50歲便英年早逝。

請問，大家認為朱自清先生幸福嗎？朱自清的家人幸福嗎？

如果說家人和睦，夫妻恩愛，抗拒日美，一致對外，那麼朱家是幸福的，但是這樣的幸福在一次次地饑寒來襲的時候怕是早已消失不見。短暫的精神滿足在長久地生理需求面前必然會軟弱無力。

再說愛情。

愛情這個東西，比較奇特。

它產生的時候不完全依賴於物質基礎（之所以不完全是防止有人用拜金產生的愛情來反駁我），但是它生長與維持生命卻需要不斷地提供物質養料。

因此一部分人會認為，愛情不是物質的，是崇高的，因此沒有物質基礎也能有愛情。

沒錯，確實有愛情，也只能有愛情，沒有任何結果，僅此而已。

沒有物質基礎的愛情就像是一盤散沙，別說大風大浪還沒來，自己就已經散了。

且不說你是生活在社會中的人，周圍的攀比之風，鄰居親戚品頭論足的現實生活怎麼惹你煩躁；就連那騙小孩子的童話書，裡面也沒有【一對兒平民夫妻最後清貧幸福的生活在了一起】的描述。

清貧是什麼意思？

我認為不僅物質上的，而且包括生活環境和精神需求上的。

既然清貧，你就不可能有很多社交，很多富有的朋友。

既然清貧，你就不會受外在環境的影響，

如果是一個清貧的人，怎麼可能會有富有的朋友？優良的生活環境？

如果存在，那這個清貧是不持久且不符合常理的。

是一種烏托邦似沒腦子的意淫。

所以農村多的是清貧且相濡以沫的愛情。

我自己的爺爺奶奶，爹爹婆婆，都是這樣幸福過日子的人。

他們沒說過我愛你，日常里不交心不談心，他們毛病很多，但是他們幸福且清貧。

清貧何來幸福？！

我覺得清貧和幸福並不是二選一的關係。

不清貧可以幸福。

清貧也可以幸福。

如果清貧到讓我沒有朋友，沒有社交，無法嘗試想要的事情，而沒有其他方面來補償我，我會覺得不幸福；

如果清貧，但是有我愛的人一起陪伴我走過，而我們都互相理解、互相支持，不會貧賤夫妻百事哀，而是在捉衿見肘中發掘生活的美好，我會覺得幸福。

我只想要幸福，至於清貧不清貧，都是幸福下面的組成選項而已。

等我有錢了可能會願意

如果幸福的定義是我的家人也會開心、快樂的和我一起過清貧的生活，有足夠的時間看書，不至於為了生存（只是生存）而出賣尊嚴，我願意過

拿著LV邀請我聚餐的可能性是有的，但我不一定喜歡去。其次，寶寶不一定要喝奶粉，母乳餵養是最佳解決方案。

本來就是三觀的問題。

我來斷章取義一下，因為這問題二元對立起來了。

「清貧」和「幸福」，都是相對的。

你收入不足五千，供不起房子，買不了奶粉，但如果你常聯繫的朋友都是兩千塊的臨時工？

你早上跟父母耍脾氣，晚上跟老公發牢騷，但如果你經常會看到有些單身女漢紙連父母都不在身邊？

「並不是擁有愛情你就會幸福」，但如果沒有愛情，一定不幸福。

這得看每個人對幸福個清貧的定義了，這個平衡點不好找。

在我看來，幸福+清貧=家庭有吃有喝+社交拮据+無奢侈品+有兒有女有房貸+有愛好+有知己，知足的愛人+能發揮才能的工作…………

感覺以上幸福項減去哪個都不會算幸福，清貧項減去哪個都不能算清貧如果是以上為清貧的幸福的定義，我30以後願意～

那得看貧到什麼程度了，俗話說「小富即安」，不是太窮，奢侈品買不起，但是一般想要的都買得起。倒是幸福的日子還是願意過的。

如果貧到了一種程度，真的買奶粉還要三思的話，那麼題主的問題就不能成立了。那麼「清貧」，怎麼可能幸福呢？

願意啊，不過很多時候你清貧了你就不幸福。

或許只有清貧或富足的日子，哪來幸福的日子。

我身邊的有錢人都談不上幸福

如果我清貧還能幸福的話，那當然願意！！！

不願意清貧的人就不可能清貧還幸福~~你的邏輯就有問題

你覺得自己清貧就必然得不到幸福。

真正樂享清貧之士是樂在其中，不知道也不認為自己過得生活是如此清貧，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！

願意啊

你是說幸福日子嗎？誰不願意呢？

想了想，我還是喜歡過有錢且幸福的生活。