人類或者其他生命體的死亡到底是「什麼」死了？

06-18

人類或者其他生命體的死亡到底是「什麼」死了？如果是流血，只需要及時止血就好了。如果是口渴，喝水就好了。有的人說死亡就是斷氣了，但是斷氣不是死亡的原因，斷氣只是死亡的一種表現，如果斷氣是死亡的原因的話，那隻要通過工具，往身體里充氣就好了，但是事實卻不是這個樣子的。那麼，死亡到底是「什麼」死了，這是我這幾天所想的問題。我是一個唯物主義者，想通過科學的方式去了解死亡，有相關方面答案的各路朋友，歡迎留言！

謝邀

科學，醫學上來定義「死亡」，指的是「腦死亡」。

「腦死亡」：1968年哈佛大學醫學院特設委員會重新對腦死亡概念進行解釋，制定了人類首個腦死亡判定標準：①不可逆的深度昏迷；②無自發呼吸；③腦幹反射消失；④腦電活動消失（電靜息）。凡符合以上標準，並在24～72小時內重複測試，結果無變化，即可宣告死亡。

精神，哲學上的定義「死亡」，有很多的情況。個人認為一個人，在這個世界上經歷「生理死亡」後，還會有一次「死亡」，那便是被所有人遺忘，被所有人所忽視，再也沒有人記得起這個人他曾存在這個世界上，這就是第二次「死亡」……

我的理解是有序度的丟失，舉個例子

生命是123456789

物質是943657812

同樣是1-9，按順序排就是生命，沒有了順序就是物質，生命是物質的一種特殊形式。當然這是一個動態的過程，並不是靜止的。

同意樓上@元俊樂的答案。

順便補充一下，所謂生命體就是能夠維持熵（混亂度）的一個體系。新陳代謝是實現這一效果的機制。

死後腐壞，也就是急劇熵增了。

當然，我覺得蜂巢也可以算一個生命體。

所以死亡就是新陳代謝的機制喪失了。

當然這個定義非法律也非醫學視角，僅我個人的思考。

話說，有誰能回答我的一點小問題嘛：被邀請回答的話。。。界面顯示是什麼樣的？？或者說，我看到有問題等我來回答。。。是什麼意思？？？

關於死亡這個問題，我覺得之前兩位說得都有道理。不妨假設一種情景：A某一天睡去，醒來之後身體里是另外一個靈魂，或者說一份意識，A的意識已經不復存在，但是身體仍然活著，那麼這種狀態下的A，究竟是死亡，還是活著呢？有句話叫「社會學和生物學雙重意義上的消失」，我覺得就能夠說明這個問題了。

走向結束開啟未知的開始，誰知道死了後是什麼啊

生命和死亡的定義是相對的

舉個例子

魚的死亡是肚皮朝上，不會做出主動的反應大致魚是這種死樣，吃魚比較少見諒

特定的結構。

原本這個特定的結構可以有一套自己維持自己(這個結構)本身的運行機制。

結構的破壞使得上述機制不能正常運作，如果不發生點什麼最終恢復二者，結構和維繫之的機制就都會自解掉。

當然，這只是我的猜測。畢竟我也沒死過，而「死」也只是人腦對客觀世界的總結之一。

興許「意識只是在區分主體和客體時產生的錯覺」這個說法還是對的呢。

那個有性醜聞的學者提出了反駁行為主義的觀點，認為思維活動的關鍵不在表現出來的可觀察部分，而在思維內在的類比歸因演繹活動。

我比較好奇，如果未來有天，觀察手段足夠先進以至於類比歸因演繹這些本身都能作為「行為」來被觀察了的時候，這個反駁是否還有力度……

哦對了，上面說的那個有性醜聞的學者就是提出中文房間的那個。