為什麼有的演員演技不穩定？

看到很多演員，在一部戲裡演技開掛，可有時候演技很尬，這是為什麼？他們到底有沒有實力？

不是經常有例子，全宿舍考研成功保研成功的，環境會影響一個人，周圍學習氛圍濃厚，自己就會受影響。同理，搭戲演員感染力很強，自然會被帶進環境。不過環境只是影響演技的因素之一……

有幾種可能性：第一，演員可能戲路不寬，只適合某些類型角色；第二，周圍客觀條件影響，例如對手帶入、導演知道、劇本人設等等；第三，演員本人當時心態，認不認真、浮不浮躁等。

演技，演技，就是一門技術，就像打籃球，一個人只有通過不斷地練習才能保持水平或者有進步，一旦缺乏鍛煉馬上技術生疏。曾經得過影帝的人也不一定每次都能帶來最好的表現，因為一旦放低對自己的要求，吃之前經驗的老本，不再求新求變深刻地理解人物用心創作，想輕鬆，模式化的行活狀態出現演技自然就退化了。例子很多，有心人一看便知。

謝邀

這個問題很值得思考emmmm

可能原因如下：

1.走心程度

2.大佬帶飛

3.戲路影響（你能想像某小鮮肉去演鐵血硬漢嗎）

對劇本理解不透徹，人物形象拿捏不準

有的時候認真有的時候不認真，狀態不好的時候表演不好，導演也挺重要的，你看花絮，導演有的都是自己先演一遍教演員

有的演員演和自已性格相似的角色會演的很好，性格反差大的就不太好了

大部分的演員都是沒有演技的，有時候你覺得她演的好，只是因為她我同感或者她演的跟你當時反應一致，所以你深以為然，而到了她不熟悉的領域，缺陷暴露出來了，你會覺得，她的演技不穩定。我覺得真正的演技是從一而終，貫徹整個職業生涯的。比如說做題，你掌握了原理，不可能出現A題會做換個情景B題就不會了，出現這個情況，只能說，你還沒真正掌握這個知識點。

很正常

演技這種事沒有觀眾會特意單拎出來看的，我們都是看這個演員在特定的故事情節里，特定的氛圍條件下他的表演是否動人。

對於已經比較成熟的演員來說，故事的情節，邏輯，製作團隊的水準，對手戲的演員都可以幫助他表演的進階，這就是為什麼越是好的演員越愛惜自己的羽毛，會細細的挑選作品，而我們選擇要看的電影時也會篩選知名的導演，演員去觀看，這種即使不盡如人意，也總會在水平之上。

在這舉一個例子，梁朝偉先生是著名的演技派，這點應該沒有人會去否認吧。本人大愛他和張國榮先生的《春光乍泄》、《阿甘正傳》，還有他的《重慶森林》等等一系列作品，有意思的情節，名導加持，與對手演員飆戲，這才成就了那麼多的經典。

反觀之前口碑撲街的《歐洲攻略》，邏輯硬傷，剪輯混亂，隊友不給力，即使梁朝偉先生也無力回天，帶不動啊帶不動。

還有一種演員是對特定人物會把控的比較好，可能是由於自己與某種人物比較接近，較為本色出演，或者本身外型各方面與角色較為貼近，畢竟我們不能脫離角色看演技。這就是為什麼好多演員需要試戲，需要化妝，演員會為了更貼近角色要改變外形，你讓媽媽級的演員來演剛畢業的小菇涼即使演技再好，怎麼可能沒有違和感呢。當然，這也是為什麼有的小花小草在一部戲的驚艷之後突然寂寂無聲，因為他們所選擇的劇本和他們的演技不般配。

如果說真有什麼演技一直很穩定的演員的話，我覺得一定是爛片的演員演技穩定。相信大家心中總有一些演員，他們演的戲堅決不看，因為什麼都拯救不了他們。

任何一個人的工作表現都與其能力、意願及所處的工作環境有關。演員是一個職業，所以也不列外。

因此，演技不穩定的演員，要麼是能力沒有到達一定水準，表現更多依賴環境，比如強大的團隊。因此只要脫離了那個團隊，演技就大幅下滑。

要麼就是不敬業，僅把職業當作賺錢的手段，而缺乏對在專業上追求卓越的態度。

甚至有的演員藉由一兩部戲的成功或者某部戲的獲獎，作為混跡名利場的入場券和資本，其心不在鑽研專業追求進步，當然飄忽不定。

我私以為，若能力不佳，尚有進步可能，若心不在此，結果，大家都看得到，圍繞他們的話題永遠明星八卦軼事家長里短大於作品及與演員這一職業相關的探討。

所以，有的演員雖然獲得過金雞獎，但瑪麗蘇神劇演的歡脫，演技什麼的，根本不存在，可能自己也不care。反正有一座金雞，粉絲也能吹起。

除了演員本人，還有很多因素可以影響到一個演員的演技。比如導演講戲自己對手戲的演員的水平等。所以一部經典的作品肯定是各方努力的結果

就和學習一樣，有的演員是學霸，全科滿分；有的偏科，只擅長某一部分

有的不適應大課堂，學習效果不好；有的課後補習，補上了短板

有的戲，像臨時考試，沒辦法抱佛腳，學霸無所謂，但是大部分只是學的還行的，突然一下子，水平就和試卷難度一樣，忽上忽下

也有的，就是個學渣，怎麼學，也就那樣了