為什麼我們需要一個法制社會？依賴於道德不好嗎？

06-18

如果依賴道德能夠使社會運行，為什麼我們還要耗盡心思去建設一個法制的社會？

呵呵？誰的道德？希特勒認為殺猶太人凈化種族是很道德的事情啊。道德是多元的，無法統一，且道德沒有約束力，如果變得有約束力，那他就是法律了。

謝邀！

「道德」不是剛性的，道德規範中，很多規則及其描述是模稜兩可的，比如說中華傳統道德是「兒女孝順父母」，那麼「孝順」如何界定？子女外出打工數年不回家算不算「不孝順」？不聽從父母的勸阻或者安排，非要按照自己心愿來找工作甚至找對象，算不算「不孝順」？

而且「法律」實際上是從道德規範里演化出來的，是人類社會將道德規範中一些被認為必須堅持的底線規則，經過細緻化剛性化後組成的嚴格規範。所以以法律為準繩，就是以最嚴格（在當前所處文化和環境下）的道德規範為準。

聖人不死，大盜不已。

如果靠道德，結果就是遵守道德規範的人處處吃虧，不講道德的人如魚得水，成為典型的劣幣驅逐良幣的社會。

這麼天真的問題真不是來釣魚的？

道德靠得住，母豬會上樹。

一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。

——有人說是胡適說的

法律是最低標準，道德是最高標準

道德是律己的

讀初中歷史書。

不依靠法制依靠道德治國最後結果就是嚴重的人情社會。

法律約束，道德規範。

法律是最低限度的道德。道德對人的要求要比法律高，但是道德沒有強制執行的能力。

想像一下，如果只靠道德會出現什麼情況？假如甲殺了乙，會出現以下情況:一是別人只是罵甲不道德，甲不會受到實質上的懲罰，臉皮厚不行啊？二是乙的親人找甲報仇，不一定誰死，但是大家相互殺來殺去，不好意思我要逃了，社會太危險；三是有一個正義之士看不下去了，把甲殺了為民除害，或出現二所說的情況，或大家紛紛效仿，人人是法官，人人按自己的標準斷案，可是每個人的標準不同啊，有人覺得欠債不還就該死呢，還是太危險了，題主再見！