「憤怒」的情緒是否有存在的意義？

憤怒似乎總在阻礙人的理性思考，如果沒有這種情緒，人類是否會發展的更好？

憤怒，的情緒，確實是屬於不太有存在的意義。不過，它的存在是必然的。（手動無奈）

憤怒產生於思維的應激混亂。

或者說是，原本理順的思維被嚴重阻斷，而不得不面對一個必須儘快作出抉擇，但又只能在非"最佳選擇"里挑選，被迫面臨一些隨之而來的原本自己不願意接受的可能，，，最終，主體會選擇最直接的方式來結束混亂帶來的腦部風暴，以求獲得一個暫時的"迴避"或"逃避"式的平靜。

至於憤怒的結果，因人而異。但，起因大致是上述狀態了。

不用消去。

情緒腦是動物演化的內核，最早生出來的演演算法。就像賽局理論一樣，你欺負我我反擊。黃蜂與蜘蛛是這樣，貓咪也是這樣。

但是人類取得優勢的是大腦前額葉的發達，也就是更能分工合作，推理思考，制定規則，從中互利。

所以一般勸人「不要生氣」，是指不要讓情緒掩蓋住自己其他的潛能。其他「驕傲」、「自我防衛」等情緒亦然。

有雙輸的可能，對方也才有動機和我們求取雙贏。

公平對待任何人。當對方超過就呲牙警告。警告不聽要雙輸就來，不要慫。

情緒只是人類的一半，不要放棄另一半。不要亂髮脾氣，講拳頭不講理，盛氣凌人，或是反過來，生悶氣，不懂得坦然說出自己的合理需求，畫出自己的界線，那樣就都不好。

但那不是說絕對不能生氣。該笑笑，該哭哭，該氣氣。「喜怒哀樂之未發，謂之中。發而皆中節，謂之和」。什麼是適當，確實需要平靜的時候，把自己抽離出來，好好想想。

其實這個問題很簡單，憤怒的對面是輕鬆自在。如果輕鬆自在是有意義的，那憤怒就有有意義和意義之說。如果沒有憤怒這個東西，那對面的輕鬆自在還有意義嗎？有意義是因為有相對的東西存在。去掉相對的東西，就不會想有沒有意義了。存在即合理。

我覺得應該是有意義的，每當自己重新冷靜下來的時候，就會覺得當初即使再憤怒也沒有用。以後碰到這種事情就不會頭腦一熱。遇事千萬不能頭腦一熱就開始行動了！

柴米油鹽，讓你選擇少一個，你覺得美食是否會發展的更好？自然存在就是有它的道理，如果沒有了，不見得會發展更好。

喜怒哀樂，四種情緒，自古被總結出來，每種都有奧妙，不能狹隘的看弊端。比如有時候憤怒可以轉化為動力。

存在即真理，將情緒發泄出來有益於自身，前提是要把握分寸，憤怒得喪失一切理智便不利於我們生活。

我相信：存在即合理

但同時，我也相信：物極必反

一把火可以燃起希望 但同時也可以燒出絕望

只要不是特別容易憤怒還是不打緊的

如果沒有憤怒的表情，人們就失去了表達自己內心情緒的權利了，世界便也會失去色彩。

有啊，肯定有，我一旦表現出憤怒的情緒可以趕走那種欺軟怕硬的人

如果生活太理性了，如果世界是永遠前進沒有倒退，應該很沒意思吧

還是要宣洩出來的，憋著只會讓你更加痛苦的！當然還是建議遠離公共場所，不能說你自己成為了「焦點」了～～嘻嘻

大概是對什麼東西感到憤怒才會想著去改進吧。。。= =