請問追人致死案追趕者的行為和被追趕人的死亡成立因果關係么？

例如，甲是個小偷，偷竊得手後騎摩托車逃走。乙見義勇開車去追他，兩個人在公路上超速行駛，甲慌不擇路撞上前方的大貨車當場死亡。乙的行為固然是見義勇為，但他的追趕和甲的死亡是否有因果關係呢？

有果就有因，甲的死亡正是乙追逐的結果。乙的追逐是因。具有法律關係。

答主為法學大四學生，去年參加司法考試，低分飄過，所以，有什麼說得不對的，還請大神們別見笑，望不吝賜教。

刑法上有兩種因果關係，一種是條件因果關係，即無A則無B，A是B的原因；第二種是相當因果關係，在這種因果關係裡面存在三個要素：先前行為，介入因素，最終結果。在這個案例裡面，出現了介入因素——迎面而來的大貨車，因此，應該適用相當因果關係說。

相當因果關係說適用「介入因素三標準」來判斷先前行為與結果之間是否具有因果關係。介入因素三標準指的是：1.先前行為對結果發生所引起的作用大小（如果引起的作用大，則具有因果關係；反之，則無）；2.介入因素異常性大小（如果介入因素不異常，則介入因素是先前行為的伴隨現象，意味著介入因素帶來的危險應算到先前行為頭上，意味著最終結果與先前行為有因果關係；反之，則無）；3.介入因素本身對結果發生所引起的作用大小（作用大者，則無因果關係，反之則無）。確定完以後，如果三個標準裡面有兩個或三個都確定有因果關係，則先前行為與結果之間有因果關係；如果只有一個或者沒有一個確定有因果關係，則先前行為與結果之間無因果關係。

三個因素分別是追趕者乙的追趕行為，迎面而來的大貨車和甲因慌不擇路與大貨車相撞致死。確定完三個因素後，開始判斷，第一個，乙的追趕行為，事實上，乙只是搶回甲手中的盜竊物，並沒有致甲於死地的想法，追趕行為對甲的死亡所起的作用小，因此最終結果與先前行為無因果關係；第二個，迎面而來的大貨車，在現實生活中，對面來一輛大貨車，這個肯定是不算異常的吧，因此最終結果與先前行為有因果關係；第三個，迎面而來的大貨車對甲的死亡作用大，換句話說，大貨車導致了最終結果的發生，因此最終結果與先前行為無因果關係。

三個標準中只有一個表明最終結果與先前行為有因果關係，因此，乙的追趕行為與甲的死亡無因果關係。

再補充一下，即使在其他案例裡面是有因果關係，先前行為的實施者也不一定會受到刑事處罰。

此答案參考了很多柏浪濤老師的研究成果，望柏老師見諒。最後附上柏老師的原文照片，以便於大家理解與學習。