如何看待這句話，「世間本無「對」或「錯」，也無「善」與「惡」？
世間本無對或錯，也無善與惡。
這些對與錯，善與惡，都是人建構出來的。
可以說有對與錯，善與惡的世界就是人文世界。
動物的世界從來不會與你講對與錯，善與惡，它們只有生與死。
而人文世界在弄死你之前還要給你講一套道理。
有人的地方就有江湖，江湖其實就是是非，就是對與錯，善也惡。
在武俠的世界並沒有無緣無故的殺戮，而武林大會就是爭論是非之地。
可笑的是，是非往往越爭論越糊塗，越爭論離所謂的真相就越來越遠。
喬峰出走丐幫，成了蕭峰。
楊過躲進了深山，成了神鵰俠。
令狐沖流落街頭，成了浪子。
我們驚嘆於人的聰明，一件小小的事情就激起一層一層的是是非非。
我們也悲嘆人的聰明，本該平平靜靜的生活非要惹是生非。
如果我們沒有那麼多是非，那麼這個世界會不會更加美好？
可是，怎麼消解世間的是非呢？
只有消解掉我們的是非觀念，世界也就沒有了爭論，也就沒有了江湖，也不會是其所是，非其所非了，也就回到了世間本來的樣子。
世間本沒有對與錯，善與惡。
這也就是自然而然。
可是，只要有人的地方就有江湖，如果有人的地方沒有江湖，那麼人還是人嗎？
我想，這已經不是人了，要麼是神，要麼是鬼，也有可能是猴子，總之不可能是人了。
所以，人本身就是個矛盾體，既身處江湖，又想逃離江湖。
那麼，古今中外的哲人天天鼓吹的復歸自然，不忘初心，追求本真，這些都是騙人的鬼話嗎？
我想，古人並不是要我們逃離江湖，而是要我們笑傲江湖。
想逃離江湖的人終歸死於江湖，而笑傲江湖的人卻逃離了江湖。
有人的地方就有江湖，但我們每個人心中都藏著一個無人的地方。
這個問題本身就受很多因素的影響 :評判標準、社會規則、 個人立場、時代變化等等…
回溯歷史 ，你把許多事情拿出來討論善惡、 對錯之分是永遠沒有結果的.例如一個經典問題:雞和蛋誰先存在於世。(個人覺得這個問題很有意思，以不同角度去看事物你會得到不同的答案。腦補一場激烈的辯論 ╯^╰)最終以雙方都不能被說服告終。
當你站在不同方去細細研究之時 各有各的理 各為各之益 .
總而言之，我覺得這句話並不矛盾。
所以看待這句話在於你本身的一個認知和態度。
這個問題依舊只能拋回給你自己。因為無論我怎麼去解釋善惡，對錯之分，你不認同我，我就仍是你的對立方。
PS:對於事物之對錯 ，之善惡，要學會多角度去分析決策，這樣自己就會少生很多氣，少許多煩惱啦，最重要的是開心每一天。(這是答主自己平時生活處事的一個方法。)
第一次回答問題。有點小緊張~
歡迎大家與我討論。
存在即合理
應該加個副詞，絕
世間本沒有絕對，絕錯，絕善，絕惡
涉及到相對論，涉及到唯物辯證，總之應該具體情況具體分析
我們在塵世中所區分的對錯善惡 只是一種低層次的思考狀態 還是道德經的這句話：
大道廢，有仁義；
智慧出，有大偽。
同理：聖人不滅 則大盜不止
推薦閱讀：