到底什麼是善什麼是惡？

到底什麼才算是善，什麼算是惡？為什麼這個世界往往讚頌的是善，是因為善是所謂的主流嗎？如果主流變成惡呢？那為什麼往往當善良的人做了一件惡事哪怕很小很小都會被人詬病？而惡人做了一件善事反而被大肆讚揚、誇耀？這個世界是不是非黑即白？當一件事的一半是黑一半是白那這件事情應該是什麼顏色的？

善，符合整體，

惡，不符合整體，

故而善是整體的選擇，

善惡是人類的區分，非天然存在，

主流變成惡是可能的，但不符合整體利益，故而最終被拋棄……

善惡的概念是可以在主觀規定下相對客觀的。

如果一個社會把「讓這個社會繁榮，並保證社會裡的成員安全」這個條件最為主觀規定，那麼善惡就是相對客觀的。

任何對社會有壞處，或對社會成員安全有威脅的行為就是惡。

於社會繁榮無關，對社會成員安全無影響的行為則是中性行為，無善惡。

對於社會繁榮有好處，對社會成員安全有益的行為則為善。

判別這些行為也很簡單，只要把單個行為想為社會性行為，然後構想一下結果，就知道了。

舉個例子，殺人這個行為，如果社會中每個人都殺人，那麼社會就不復存在，每個人的人身安全都得不到保障，所以可以判斷殺人為惡。

施捨窮人食物這個行為，如果社會中每一個人都能施捨給比自己窮的人一些食物，飢餓會更少，每一個社會成員的人身安全都得到了更好的保障，所以可以判斷施捨窮人食物這個行為為善。

打個比方，就像下棋，如果在棋局開始之前就寫好了規則，那麼每一步棋都是可以判斷是非合乎這個規則的，但實際上這個規則並不是真實存在的，是下棋的人設定的。

社會也一樣，如果以某些目標為規則，則每個行為的善惡中性都是可以判斷的，但是這些規則其實並不真實存在，是一個社會決定的。

但是和下棋一樣，規則有問題，這個棋下起來就很麻煩，如果一個社會的規則定的有問題，那麼分辨善惡就很難。

但是一個不把「社會繁榮和社會成員安全」作為追求的社會，一般也不會持續太久，隨意絕大多數的社會都是以次為準則。也就導致了絕大多數社會的善惡是跨社會通用的。

善惡標準，必須人人承認才是正確的。

最基本的條件：利益他人的是善；自私自利是惡。

無論什麼人，你無私的幫助他，他都認為你這是善。

如果一個人自私自利，沒人會認為他好的。

應邀

1、普通人認為，損人利己、損人不利己、損人害己的都是惡。

樂於助人、布施、濟苦、救人的都屬於善。

當然，有利己目的的，又當別論。

2、佛法認為，持守五戒的是善，違犯五戒的是惡。

佛法中還有「十善業，十惡業」。

比丘比丘尼戒。菩薩戒。金剛三昧耶戒。這些戒，持守屬於善，違犯屬於惡。

個人覺得，這是一個很好的問題，也可以是一個很深奧的問題。

何為善與非善？在理解上也有分層次深淺之說。以我個人的理解，無我即大善，執我即非善。

對於人世間的善惡觀，推薦一本網路小說《老衲要還俗》裡面的橋段，裡面講述的觀念我個人還是比較認同的，如下：

「那我就好人做到底，這次賺的錢都捐了，咋樣?」李雪瑛道。

方正一愣:「都捐了？都捐了，你以後怎麼辦？」

李雪瑛道:「努力工作唄，反正我現在身價也不低，多接些片子就是了。」

李雪瑛說的輕鬆，不過看過李雪瑛拍電影的方正可不這麼認為，或許有些明星拍電影很輕鬆，露個面，摳個圖就行了。但是李雪瑛是那種凡是能自己上陣的絕對不會用替身的那種，拍戲到半夜也是經常事。所以說，她的錢和名聲也不是憑空得來的，也是自己努力付出的結果。

如果有錢，誰願意把工作排滿自己的生活?

不過李雪瑛的選擇，方正也不好說什麼，只是笑了笑。

「法師覺得我這麼做，不好?」李雪瑛問。

方正道:「施主認為什麼是善?」

「幫助人就是善吧。」李雪瑛道。

「什麼程度的幫助是善?」方正再問。

「當然是越多越好了。」李雪瑛理所當然的道。

方正搖頭道:「貧僧並不這麼認為，每個時代，善的定義都在變化。貧僧說的或許不對，但是貧僧認為，一個人不做對社會有害的事情，不去損人利己，就是善。如果這個人能夠幫助別人，則是大善。如果這個人可以為社會做些事情則是更大的善。」

「這個我理解，可是跟我說的越多越好，有關係么?」李雪瑛納悶了，她覺得她犧牲自己的全部金錢去行善，怎麼著也是一個最大的善了吧。

方正笑道:「施主，貧僧並不主張犧牲自己的善，貧僧認為，在不影響自己正常生活，人生目標追求的情況下，力所能及的去幫助人的善，才是真的善。否則為了幫助別人，自己喪失了一切，甚至變成了需要被幫助的對象，這隻會讓社會不斷退步，而不是進步。

你砸鍋賣鐵，將一切都砸了進去，一無所有，再去努力打工賺錢並非是一件好事。或許你的身價高，賺錢快，但是同樣的，你用錢的地方也多，也大。

每個人的社會地位和能力不同，他們行善的角度也不同。例如你，你是國際大明星，單純的捐錢或許你比任何人都多。但是那效果真的好么?

幫助貧困的人，可以幫助他們物質的，也可以幫助他們精神的。

如果可以，貧僧希望你賺更多的錢，然後用來拍出更多的好電影，精神上的拯救，有時候比物質上更重要，同樣的錢，你可以選擇捐出去幫助固定的少數人，也可以選擇拍電影，幫助無數的人。如果你沒錢，你拿什麼去拍這些？將一切交給資本，那麼你就無法主宰命運，選擇去拍什麼。

當然，貧僧說的並非絕對，面對一些急需金錢救命的人，他們還是排在前面的。畢竟，人活著，才能去思考精神上的追求。」

「我有點懂了……」李雪瑛若有所思的道。