希臘反對馬其頓對中國與蒙古國有什麼啟示嘛？

蒙古

如果哪天俄羅斯解體了，一群白人在黑龍江以北建國叫做滿洲，我們必須堅決反對。

對於蒙古，真的沒什麼啟示，喀爾喀人真的是古蒙古人的後代。

啟示就是別太自作多情。

當然有啟示了，從此中國可以改稱為南蒙古國，國語定為蒙古語，社會高度蒙古化，同樣俄羅斯可以改稱為北蒙古國，中亞也可以改稱為西蒙古國。

題主題目沒寫好，造成下面回答的人都不知道要點。希臘並不反對馬其頓，它反對的是用馬其頓做國名。改為北馬其頓，就皆大歡喜。對中國的啟示是，蒙古國不應該叫做蒙古國，它應該叫做外蒙古國，北蒙古國，喀爾喀蒙古國，或者漠北蒙古國。而且他們也不是成吉思汗的子孫（黃金家族的）。

然而現實中中國是妥協退讓的一方，要不地理課本上的「內蒙古簡稱內蒙古」怎麼來的。

你想有什麼啟示？這兩個有什麼聯繫嗎？

我覺得這個問題的核心，應該是先問清楚中國是馬其頓還是希臘，如果你把中國當做馬其頓，那就是否定元朝，否定中國文化延續論。如果你把中國當希臘，那就是對蒙古有野心。所以我覺得這個問題適合舉報一波，哪怕舉報錯了，也沒有冤假錯案。

有啟發，比如希臘反對馬其頓的title就是為了避免以後大家說亞歷山大不是希臘人blabla。如果能逼蒙古國改名叫喀爾喀國，我們會更少麻煩。但是鬱悶之處在於，現在的馬其頓人實際上是斯拉夫人，所以希臘人這麼操作大家都不覺得有什麼不對，而蒙古國的人還真是成吉思汗的子孫。

蒙古帝國跟大元是兩碼事。蒙哥汗死後阿里不哥在哈拉和林靠著蒙古貴族支持繼承了汗位。然後忽必烈不服氣，靠著漢人地主的支持自稱大汗，設立中書省總管朝政。之後阿里不哥跟忽必烈為了汗位打了幾年，忽必烈最後戰勝阿里不哥成了大汗。但是因為忽必烈實行的的中國政治制度，引起了其餘汗國貴族的強烈不滿。可以說在忽必烈當上大汗之後蒙古帝國已經不存在了，從法理上來說蒙古帝國不算是中國的朝代，但是大元卻是中國的朝代。北邊的那個鄰國又不是自稱大元，你還能讓它改名字？

馬其頓帝國則不一樣，用的是希臘的文化、希臘的思想、希臘的制度。而且兩千年前的馬其頓帝國跟今天的馬其頓共和國種族、文化、思想完全不一樣，這個當然可以要求改名字

正好才能把蒙古西征殺燒擄虐鍋背給蒙古國，的中國才懶得背鍋。

馬其頓是地區概念，蒙古是地區概念+民族概念

有啥警示？中國會入侵蒙古？還是蒙古打算投靠中國？兩者本質上就不一樣，有什麼可比性？

馬其頓從來沒有歸屬過希臘，希臘也不過是被馬其頓人征服的一個對象而已，所以亞歷山大是馬其頓人而不是希臘人，而蒙古人發源自中原東夷-東胡-鮮卑-室韋-蒙古人，而中原東夷是華夏族的重要組成部分，鮮卑人在周朝時期還是周的諸侯國之一，而且自漢朝漢宣帝砍了郅支單于的腦袋，呼韓邪投降之後，曹魏、隋唐遼金，漠北一直是中國的土地，更不用說後來清朝對蒙古的再次統一，分裂到現在也不過幾十年時間，而且現在的世界上蒙古族最多的也是內蒙古地區，所以漢蒙不止同源而且同國，這和希臘馬其頓的情況是完全不一樣的。所以成吉思汗是毫無疑問中華民族的一員，而亞歷山大是光榮的馬其頓人的英雄，和希臘人沒啥關係