如何評價一個朝代的好壞？

05-26

是看這個朝代的君主，還是文學或者科學成就？

看你要站在哪方面的立場上。

如果以統治者的立場，肯定是王朝延續地越長越好。對老百姓好一點其實也不過是延續政權的手段之一，科學發展也就是在國際競爭中處於優勢不會被別人幹掉。

如果從這個角度上看，明清兩朝都接近300年，還是比較成功的。不過我們也看到了為了延續一姓江山300年的代價。

如果考慮到朝廷滅亡以後皇室的悲慘命運，其實周朝那個有名無實的800多年也還好。這一點日本的千年皇朝做得更好，打了1000年醬油固然可悲，但總比家破人亡自己的屍體和鹿肉一起煮了強。

如果從中國傳統觀念講，大一統是一個合格的皇帝的及格線。

所以你看隋煬帝不惜一切代價也要逼迫高句麗臣服，就是因為高句麗國從晉朝、東漢兩朝的版圖上講其實是一個割據政權。只有消滅或使之臣服，隋煬帝才能成為真正意義上大一統的皇帝。

唐朝和突厥的戰爭，也很大程度上來自於希望恢復晉朝、漢朝在西域地區的版圖，實現真正意義的大一統。

元朝可以容忍日本、越南稱帝號，但絕不能容忍宋朝的不去帝號和察哈爾汗國的不臣服，也是因為在唐朝版圖下的大一統觀念。

由此也解釋了為什呢明庭那麼在意北元放棄帝號和表面上的臣服。因為只有這樣，明朝皇帝才能算完成元、唐版圖下的大一統。

相比於民生啊、科技發展啊等等，古代王朝君主的興趣會遠遜於前兩者

惶恐。

淺見，歡迎拍磚。

無論是哪個時代，從個人層面評價，多大程度解放了個人(包括智慧.勞動能力)就是好的朝代；同時，私人組織能多大程度得到發展就是好的朝代；對統治階層來說，有一個相對和平的周邊環境和自然氣候，就是好的朝代；

越是利用人性的恐懼和貪婪去統治越是壞，例如特務，藩鎮，宗教。

感謝邀請。

首先一個朝代的好壞是多方面的。

題主自己也舉例民生，科技，文化，軍事都是很重要的地方。而且論整個朝代也很籠統。從朝代這個大角度去看，只有壞朝代，沒有好朝代。因為朝代好的話，那個王朝就不會滅亡，今天也不會是中華人民共和國了。

王朝政權作為一個比較原始的社會管理學模型，必然帶有先天性的致命缺陷，特別是古代基本就依靠人治，而人這種極不穩定的因素去放大制度缺陷時，會在缺陷發作的時候更加猛烈和致命。

所以古代一個王朝的明顯特徵是如果出了一個明君和賢相，社會矛盾會明顯緩解，這時xx之治，xx盛世就會被記錄在史書中。而明君去世，賢相去位後，這種治和世就會急速衰敗。國力再次衰敗，社會矛盾加劇。

所以一個王朝的生命軌跡多半大致上呈現拋物線狀，細節上呈現心電圖狀的軌跡。

所以從結果論，沒有王朝好壞的標準，自然也沒有王朝好壞的結果。

最多是某一王朝某一時期某君主在位，賢相執政。出現大治盛況，這種盛況被後人貼上：民生，軍事，經濟，文化，科技等標籤集合中的某幾個。

看這個朝代整體的軍事政治經濟國際地位，你要看君主也行但是看君主也看他治國怎麼樣，而看治國看得就是軍事政治經濟。而唐朝我們一貫認為唐太宗時期政治清明，軍事最強。高宗時期疆域最盛，玄宗時期經濟和人口最盛。而唐朝晚期為什麼認為有三次中興，因為在政治經濟上進行了改革，軍事上得到一定成就，國際地位上得到恢復

個人認為是生產力的解放，而絕非由疆域及表面之繁華來評價。

以蒙元為例。蒙古帝國的征服與以往游牧民族對農耕文明的衝擊有所不同，它不是採取民族大遷徙的模式，而是以蒙古高原本部為基地向外拓展疆土，因而蒙古統治十分重視梳理，連接被征服地區的道路，以確立有效的統治。鑿石理道，砍木搭橋使因漢帝國和羅馬帝國崩坍而中斷千年之久的絲綢之路再度駝鈴裊裊。更使得許多古今不通輪蹄之路車馬喧囂。各國之間的經濟，文化，宗教和科研交往密切，東西方貿易也開始進入一個前所未有的繁榮時代。

但是剛剛跨入文明門檻的蒙古貴族集團既無法剋制自身的弊端，更不具備對整個帝國進行經濟文化重新整合的能力，因此也就註定了這個帝國會是個曇花一現的匆匆過客。元代中國各類奴隸，奴婢的人口劇增，達近千萬，幾佔全國人口的六分之一。這是一種嚴重的歷史倒退，不僅嚴重阻礙了社會發展，並對日後的中國歷史產生了不良影響。元朝的經濟雖逐步從破敗停滯狀態恢復過來，但整體發展水平並無很大提高。正如馬可·菠蘿＾3＾所寫，元朝的都市例如大都相當繁榮，但這並非商品生產發展生產力的解放和社會合理分工之產物，而是蒙古統治者追求奢靡生活而導致消費擴大的結果。江南雖有一些都市發展起一定規模的海外貿易，但也多以奢侈品貿易為主，且大多掌握在官府，色目人手中（像漢人和我這種南人基本不可能染指），故其社會意義也就相當有限。

再舉個栗子，大清······

每個朝代都有好的一面，也有壞的一面，怎麼才算客觀公正的評價呢？

其實古來就有評價標準，那就是得國正與不正。

得國正的就沒有太多短板，往往全面強大。得國最正是朱明和我朝，其次漢唐。

得國不正的就總有先天缺陷。

西晉王馬共天下，隋朝有關隴貴族，北宋防備武人。