生活中較真，事事講邏輯錯了嗎？

看了一下已經回答的幾個，看來大家的思維方式和我也不是一樣。首先這個題目問的是錯了嗎，我認為萬事有4種狀態:是，不是，既是又不是，既不是不是也不是是。這個問題中，從聊天的記錄來看，我自己固然有情緒影響的一面。但整個對話是不是無名怒火呢？也不是。如果說從就分析這件事情上來講，我的整個對話的出發點和這個事情一樣，也是好的，提醒家人不要好心辦壞事。但就結果如何呢？也同樣是所謂「好心當成驢肝肺。」那這個事情我對嗎？不見得。因為並沒有達到受眾領情的效果。但我錯了嗎？也不見得。因為出發也同樣是好的，而且提醒你亡羊補牢。那麼就又回到我對這個事情的態度:「我來告知你我不贊同你給我用各種手段多放兩個蘋果。但你要是真這麼做，我也攔不住，但我在內心肯定是抗拒的。」回到這個問題本身:這種生活態度錯了嗎？我自己感覺是無所謂對錯的。我認為它既不對也不錯。因為我覺得生活態度無所謂對錯。但家人讓我來網上問，那我就來問一問。我不是那種你拿來一種結論就可以讓我信服的人，「從來如此者」和「家庭感情者」的言論是無法讓我信服的。「從來如此，便對嗎？」下面的評論基本上都是這兩種人。請真正縷清這中間的邏輯關係和問題在說什麼再來回答這個問題。那時候我相信會有更加有建樹的答案。

不要強求溝通雙方是否同屬於同一個文化共同體

不過等你明白各自的文化共同體都是什麼的時候…那實際上你已經能明白他說你不對是不對在何處了

事事講邏輯總有一天你會同時擁有n套邏輯…但還能正常行事，現在嘛，沒什麼對不對的，只是邏輯太單一，能用的視角太少而已

所以題主是覺得主觀上家人的好心是好的，但客觀上給自己帶來了麻煩。所以提醒家人不要再犯……(希望我沒有理解錯)

這樣吧，把「家人」換成「辯友」會更好……

每個人都有自己的邏輯，也都能自圓其說。(參照綜藝節目：奇葩說)

所以，題主好像不需要家人，而是需要辯友……

因為，跟家人不需要講邏輯，跟朋友有時可以講邏輯，跟辯友才需要處處講邏輯……

每個人的人生經歷不同，有不一樣的價值觀。有的人覺得吃飽飯很重要，有的人覺得有得吃就不錯；有的人一分錢也要收著，有的人丟了一百塊也不以為意……或許家人的關心有時真的讓你覺得累，真的讓你氣得覺得跟他們不是一個世界的人。但重要的不是去糾正他們，而是接受你們的觀念不同，並多一份包容……你想糾正是因為你是一個精緻的利己主義者。所以別人傷到了你的利益，不管是誰都要糾正……

其實，「糾正」做的是無用功，你在用你僅有的幾十年的人生經驗與家人多你兩倍三倍的人生經驗做抗爭，即使你的觀念在有些人看來是正確的，但也改變不了你的家人接受不了的事實。

傑夫貝佐斯說：「聰明是一種天賦，善良是一種選擇。」有自己獨立的價值體系是聰明，懂得講邏輯是聰明，但選擇善良，選擇站在他人的角度上思考問題，才是一個優秀的人……

真講邏輯的話，也要懂得，邏輯不是你一個人養的。要從多個角度去分析問題，別人的邏輯也成立！

較真也沒問題。問題就看你的目的是什麼，我記得我曾經因為一個古藥材的名字從北京跑去廣州，去找了無數的資料，所有人都說我較真。那你的目的是什麼？你在家庭群里說了那麼多，抓著這個問題不放，目的是什麼呢？是證明親人錯了？如果一個人較真是為了要提升自己，那麼較真是個優良的品質，如果用在挑剔旁人身上，那就…………哈哈哈，你既然是個聰明的，個中道理自己體味吧！

再說邏輯，首先哈，邏輯本就不是可以通用的，也就是說每個人都有自己的邏輯思維方式，所以就是你有你的邏輯，別人有別人的邏輯。所以呀，事事講邏輯，只要講出來，你的邏輯是不是能得到大家的認同，就不一定了，因為大家心中有通用的一個標準這就是理了。所以你講的邏輯，你的家人不認同，說出來你也在看看評論看看又有幾個認同的，還是這句話，如果一個人說你有問題也許是那個人的問題，如果很多人都說你有問題，你是不是要考慮下自己的問題？

最後說兩點：1.家就不是用來講理的，理講透了，情就沒了。親人之間不就是用來彼此麻煩的么？當有一天這個天地中無人再麻煩你，再為你添負擔，那你就懂何為真正的孤獨了。

2.每個人說話，用語言一般都有3個作用。1.達成共識，2.傳遞信息，3表達情緒。看了你的聊天記錄，你的語言主要的作用是表達了自己的情緒，和傳遞了你丟掉蘋果這個信息。你的情緒是什麼樣的呢？是積極的？感恩的？抱怨的？還是批判的？^_^你自己看下吧。

帶孝子，為人處世都不會，世界上並不是只講邏輯和道理。親情給你當狗屁的邏輯與教真，我也是佛了。

你要是換種表達方式都好過這麼說，你就說奶奶給我多帶了兩個蘋果 很好吃，但是太重了，搞得我只能在路上吃完了，下次我回去再多吃點，但不要再偷偷多放了，沉 。

這麼說的效果不好多了？即使你全扔了這麼說都好，再我眼裡你不是較真和講邏輯，你是缺心眼，很幼稚沒心沒肺的。屬實帶孝子