創作歌手難道不需要唱功很好嗎？
兩組比較一下：
【第一組】G.E.M.鄧紫棋、華晨宇、林俊傑、李榮浩 【第二組】吳亦凡、張藝興、薛之謙
如果音樂人沒有足夠的人聲以及唱功足夠穩定的現場，問什麼說他們是歌手呢？為什麼還那麼火
這樣比較起來，很容易招黑啊。。況且下面一欄都是偶像歌手，不算純粹的創作歌手。
通常來說，創作歌手的唱功一般都不會差，懂樂理的人唱起歌來一般不會走音。然後就是天生嗓音條件的區別。。。能成為頂級歌手的一般來說嗓音條件天生就比別人好。比如像周杰倫那種嗓音條件一般但是非常會運用嗓音、創作時也在自己嗓音條件範圍內，所以聽起來很好聽唱起來也不吃力；再比如五月天的阿信，出了名的喜歡寫超出自己嗓音能力的歌，但是真的真的很好聽。
個人比較偏向喜歡能創作的歌手，尤其是一邊演奏樂器一邊唱歌的人，真的是太帥氣了。
煩死了啊啊啊啊啊這麼喜歡cue我哥就讓他自己答
應該說流行樂壇根本不需要唱功，歌手有特色卻是必要條件。
林俊傑2010年代後才被封移動CD，起初也不是唱功好的歌手，他走紅在於混幕後多年累積創作數量，能力及經驗+嗓音特色+創作旋律通俗易懂。
https://www.youtube.com/watch?v=uplNluGpDDk及https://www.youtube.com/watch?v=OiODoxM93G4 （剛出道林俊傑，聲壓不夠，嗓音厚度缺乏，混聲，高音區等技術未開拓）
鄧紫棋本就是在油管秀唱功而獲得注意，但她自身綜合樂器+唱功+一定創作能力等條件不俗，加上我歌平台的熱度，所以走紅。
華晨宇本是純實力派歌手選秀出道而獲得注意，是近期才漸轉變為創作人。
李榮浩本質是吉他手，然後是音樂製作創作人，到2015年左右才混上幕前，跟林俊傑一樣累積創作數量，能力及經驗，唱功有或無不對他構成影響，雖然演唱能力不算好。
吳亦凡，張藝興原是韓國偶像組合成員，本質就是賣臉刷人氣，只是後者比前者無論唱功，舞技，樂器等方面強很多。
薛之謙靠段子，混綜藝節目走紅，他本質不是秀音樂，哪怕他音樂沒人聽也不影響他人氣。
謝邀
第一我不是這兩組誰的粉絲
第二請不要把張藝興拿來跟吳亦凡對比。
第三張藝興屬於有創作歌手也屬於有唱功的歌手
那你要看創作才能怎樣了。
如果一個「歌手」能寫出像周杰倫的前幾張專輯裡面那種石破天驚的歌曲，我們還對他的唱功苛求什麼呢？畢竟創作能力真正強的音樂人，大部分從事的是幕後的工作。他要是真正「唱將」一類的人物，還用躲在明星的背後當一個無名英雄么？
當然，不否認有創作很差，唱功也不怎麼樣的歌手。那麼他最主要的問題是音樂才華有限，混進這個圈子純粹各種意外。短暫的爆紅註定曇花一現，時間久了，聽眾會用耳朵投出自己的一票……
創作需要十年功，聲樂需要十年功，人生有幾個二十年？
我是這麼認為的：
創作人的基本素質是創作的東西可以引人思考，可以是語言優美，也可以是詼諧有趣，但邏輯一定要是通的
歌手的基本素質當然是唱功了，當然也不僅僅是唱功，只有唱功那不就是唱歌機器了嘛，不管是唱自己對歌曲的理解還是別的什麼，唱商也很重要
回到創作歌手，個人認為創作歌手並不是創作一般般只要能唱出來就很厲害的。唱歌好寫歌一般的只是歌手不是創作人，寫歌寫的好唱歌一般般的只能是創作人不能是歌手（只能叫能唱歌）。現如今有些寫歌也一般唱歌也一般的只是兩樣都馬馬虎虎也稱自己為創作歌手，其實充其量只是愛好者。
個人認為的創作歌手是：創作＋歌手。
是兩方面都做到位了才能稱之為創作歌手
一個創作歌手 如果自己業務能力不過關不要說創作了 談何歌手 首先他必須熟練掌握樂理知識 紮實唱功 才更能把握歌曲 例如今年離人愁大火的袁成傑 在明日之子被花花明確指出不懂樂理 後來也確實證明他的創作是抄襲得來 所以說 基本功不紮實何來創作 希望音樂圈少幾個袁成傑這樣的人吧
上下邏輯可能有問題 請諒解吧
謝邀。我覺得每個人對歌手的要求和包容度是不一樣的。
可以這樣去理解：
創作歌手區別於其他歌手的點在於創作上面。能為人所熟知的我們把它分為兩類
①創作水平強，但唱功馬虎（歌好，唱功不好）
②創作一般，但唱功強絕（歌不好，唱功好）
所以你至少得有一樣比較突出才能在這個領域有所建樹吧。
歌寫的好，但唱不好的，你可以為了ta的歌去包容ta的唱功。
唱得好，但歌寫的爛的，你可以為了ta的唱功去包容ta的創作水平。
如果都不能包容，那說明這位歌手在音樂道路上算是沒有辦法博得你這位聽者的喜歡了。這純粹是很主觀很個人的問題。
話說回來有些歌手歌既寫不好也唱不好，或者說粉絲是奔著顏值去的。那麼你說ta需要唱功很好嗎？不需要，連創作都不需要。ta都不算是歌手，演唱只是ta展示顏值來吸引粉絲的渠道和工具。
我可沒有明說是誰哦，如果自己把誰代入了，那可是你對ta的評價。謝謝。
謝邀 創作也許不需要很強的唱功 但是歌手需要 綜上 創作歌手需要有一定/很強的唱功(個人見解)
第一組很明顯是屬於歌手裡實力強且唱功穩定的，但為什麼第一組和第二組都很火呢？個人覺得在娛樂圈裡，包括歌手這個行業，能夠火起來的不單單靠實力，有些靠運氣，有些靠機遇，有些僅僅是因為迎合了大眾口味或者是長相出眾。人氣已經不能代表實力，但能夠走的長遠卻需要實力。
另外，本人是華晨宇忠粉。
謝邀。
我覺得不管什麼歌手唱功都起碼要及格水平，如果會寫歌但唱歌太不行的話還是做詞曲作者吧，當然不見得有人要
第一組和第二組的人唱功都有，但第一組明顯更好。創作上，我個人更喜歡第一組的風格。能理解，第二組是偶像歌手，他們粉絲流量多，對於唱功和創作上的要求不需要太高。
唱歌主要是要把故事和感情融洽進去
這個嘛！能有好的唱功當然好啦，沒有的話，只能靠創作者的作品了，例如：GALA 追夢赤子心 你可以去聽聽！
能滿足自己創作所需唱功即可 比如曾軼可她的唱功完全可以服務於她的創作 不需要太好 卻很合理
你覺得楊坤的唱功很好嗎，你覺得周杰倫吐字清晰嗎？只是他們給人的感覺獨特而已。
如果創作歌手的唱功很好的話，那無異於錦上添花。但是唱功不好的話，還沒有一些特色，那麼終究會被大眾遺忘掉的。
第一組唱功好，第二組，吳亦凡，這幾年趕上說唱，再加上說唱根本不需要唱功有多好。張藝興，沒得說吧，挺全能的，唱跳俱佳，偶爾展現的改編也是很有味道，薛之謙，眾所周知，他的詞還是挺與眾不同的，至於唱功，肯定不會太差。
所以，現在是個流量的社會，只要有自己的東西，有原創，即是歌手的標籤不是很清晰，那也不是什麼大事，創作歌手只是一個標籤而已，一個歌曲分詞曲編三個部分，我們不能因為其中一個很突出其他不突出就要不看好或者進行否定。
創作歌手至少應該達到基本的創作和唱功能力要求，才能叫合格
基本的創作能力：能獨立不抄襲完成歌曲的作曲全部內容，並且有基本的可欣賞性，作詞能力是附加內容，如果堅持使用自作詞，那麼詞的內容還不至於極其智障。能維持持續的創作。
基本的唱功：唱歌有基本的可聽性，音準，節奏，氣息等方面沒有顯而易見的缺陷。
在此基礎上，創作歌手的重點其實是「創作」，所以必須創作能力出色才能被評價為優秀的創作歌手。
如果創作能力優秀，唱功就算一般也是可以的，比如羅大佑。如果兩方面都好，那更好了。如果創作能力很平庸，但唱功很強，只能被稱為是一個優秀的歌手，但是我還真沒聽說過有這種人。
回到題主的那兩組例子，第一組裡面，林俊傑和華晨宇都是雙優，是優秀的創作歌手。李榮浩兩方面還算不錯，音域有些限制，歌曲風格有些趨同化，不過在現在的大環境下也是挺可以的了。鄧紫棋唱功出色，她的歌我只聽過一首《泡沫》，聽說創作是還不錯的。
第二組裡面的藝人本身走紅不是因為創作歌手這個定位。不過話說回來張藝興潛力不小，張藝興是偶像出身，本來是組合的舞擔，目前可以說是一個優秀的唱跳歌手，創作方面也在搞，可圈可點，以後更進一步也可能成為一個優秀的創作歌手。吳亦凡也是偶像出身，當時在組合里掛了一個副rapper的名，其實出道和出名主要都是因為長的帥，他的歌多數是和別人「合作創作」的，我不認為他有合格創作能力，唱功更別提了，其實他要是重心走時尚咖風評比現在會好不少。薛之謙勉強還是算一個創作歌手的，不過兩方面的能力都並不高明，當然他走紅一開始靠的不是歌是段子，不過現在他是把自己包裝成創作歌手，輸出並不高明的作品，這個挺要不得
1.創作歌手也需要一定唱功的，一個歌手唱功差的話，你的創作就會被你的唱功限制住。
2.另外這兩組真的沒法比較……雖然這麼說可能會得罪人吧，但是第一組真的比第二組強……
3.第二組的偶像（不能稱之為歌手，就是偶像，至於薛之謙，他是靠段子火的），偶像能火，拼的從來不是唱功的出眾，拼的是顏值和人設。
4.現在很多聽眾不會那麼專業去聽你的唱功的，沒那麼多人學過聲樂，很多人聽著旋律上口就覺得是好歌。一個偶像唱的還行，就夠了。
5.至於為什麼偶像會被當成歌手，我覺得是粉絲吹的過了，本來就是以偶像身份火的，然後被nc粉吹成歌手啊，被吹成藝術家的我都見過……
推薦閱讀：