甲下樓，乙上樓，二人碰頭時甲推了乙，乙為保持平衡下意識抓住了甲致二人同時摔下樓，甲死亡，乙有什麼責任？
05-19
按題干描述，乙不存在主觀故意，也無法遇見甲死亡，不符合過失致人死亡的要件要素，也不屬於防衛行為，應屬意外情況。因甲存在過失（故意推乙），乙應承擔部分民事責任。如甲無過失則乙承擔全部民事責任。不負刑事責任，屬於意外事件，但承擔民事侵權責任。
乙不負刑事責任，從主觀來講，乙不能預見其拉扯行為會導致甲的損害，這種行為是下意識的身體本能反應，不屬於疏忽大意的過失。從犯罪構成來看，刑法上所說因果關係的因，必須是危害行為，危害行為的特徵之一就是：有害性，即對社會有嚴重危害且絕對不被社會所容忍的行為，這個要求的標準就比較高了，也區別了一般的行政違法行為、一般的民事侵權行為。如你所述甲的行為並非具有法益侵害性，因此不是危害行為，也不能構成犯罪。
意外事件
死者為大，都有無責賠償，還能沒有無責判刑？
如果這是一個真實的事件，我想這裡面還有許多沒有談及到的問題，比如甲為什麼會推乙？這中間發生了什麼？如果甲是與乙起了衝突，才推的乙，乙在其中主觀上無故意無預見性，所以不構成犯罪，但需要承擔一定的民事責任，還有許多種可能，題主在此用了一個推字，顯然題中還有許多情節沒有展現，如果甲喝多了酒，推了乙，兩者毫無關係，也乙不需要承擔責任。但這個問題在現實中有太多可能情形……關於證實主觀方面的問題……在給出的題干可證的情況下，甲推乙，屬於侵權，乙禁忌避險拉甲摔下樓屬於意外事件，意外事件沒有刑事責任，民事上一般會按照公平責任走。
過失致人死亡的主觀條件，是行為人應當預見致人死亡的危險而因為疏忽大意沒有預見。
本案，一方失足而拉扯死者的行為，是出於下意識的本能，不符合主觀要件。個人認為，該案僅為意外。至於是否構成防衛，題目中行為人是下意識的行為，並非主觀上主動實施，所以談不上防衛的問題。不存在防衛過當，乙的行為應當是過失致人死亡罪，情節較輕，處三年以下有期徒刑。
自我防衛過當。按照你說的這種情況，甲乙面對面上樓時，甲推了乙，而乙是為了保持平衡抓住了甲，不小心導致雙雙摔下樓梯，甲死亡。乙方沒有直接過錯，所有一系列事情都因為甲方而導致，最終的結果完全屬於意外，乙方如需承擔法律責任也只是防衛過當。
推薦閱讀：