當今社會儒家思想是不是已經不適應了？
這個課題很大，但又是尊崇儒家思想的人必須面對的課題。那麼多牛人都沒有明確的回答，我自忖能力不足，勉力為之。
我想要從三個角度來分析：儒家思想的核心價值是什麼，儒家思想相比現代其他思想主張的優勢在哪裡，儒家思想的不足和問題在哪裡？
（註：我曾經在別的提問下寫了自己的見解，但隨著學習和交流，越來越覺得自己只是井底之蛙，掛一漏萬是難免的。有不足之處先行謝過！）
一、我個人認為儒家提倡的核心價值，起點是每個人要做到「仁」，從個人推廣出去後是「修齊治平」所體現的家國責任。在集體人格上的影響是君子人格，在社會意識上的影響是家國一體。簡要介紹一下：
二、仁，是推己及人。世界雖大，歷史雖久，但人性中有普遍共通之處。這人性的基礎也是思想和哲學的起點。在這裡找到的人性基礎是，每個人都是愛自己的。儒家的思想選擇將這種愛升華，推廣出去，就是推己及人。積極的一面是「忠」，己欲立而立人；消極的一面是「恕」，己所不欲勿施於人。如果在二者之間再選擇一個更基本的，我認為是恕。恕是控制自己不做不該做的事。而抱著好的目的做了不好的事，這種例子其實俯拾皆是，所以即使是己所甚欲，也要慎施於人。這樣的主張，我認為永遠不會過時。
這個點就已經很可貴，因為基於同樣的人性基礎，別人的選擇卻未必是推己及人。法家思想對其發展是對每個人都要警惕和懷疑，甚至越親近的越危險，人和人之間只有利害，沒有愛（有很多精彩的論述，但我不主張，也就不轉述了，喜歡的人可以買書來讀）。這當然有道理，但我覺得太冷酷。所以我和朋友推薦法家著述的時候，往往加一句，先用儒家的溫情打底，再喝法家的冷湯，不然容易著涼。
而西方經濟學的邏輯基礎，一則是資源的稀缺，一則就是每個人都是理性人，這理性就是計算自己的利害得失，每個人在爭取自己利益最大化的時候，實現社會財富的積累。這裡對人性的發揮不是道德升華，而是功利選擇。這也是與儒家主張的不同。
所以，我曾說過，性善還是性惡，很可能不是判斷題，而是選擇題。
我們現在聽到「推己及人」覺得平平無奇，認為儒家不過如此。這恐怕是以果為因了，如果沒有儒家，或許我們壓根不會這樣熟悉「推己及人」，文化風貌也不會是現在的模樣。
但推己及人的理念雖然好，卻也有問題。
一是容易讓人走向泛道德論，用道德解釋一切問題。古代治亂興衰，常常歸於道德，盛世就是明君賢臣，亂世就是昏君奸臣，卻忽略了經濟發展規律的作用。二是容易道德綁架，既然道德這麼重要，那就處處都提道德，其實道德是律己不律人的。三是道德力量有其界限。既然律己不律人，那別人就是不聽，怎麼辦？而且不同的人有不同的道德主張，在自己的角度都是對的，放在一起卻未必行得通，怎麼辦？
所以法家的思想、西方的文化，都要拿來用。
二、家國責任和家國一體。從「仁」的「推己及人」出發，我愛自己，就把這種愛推廣到別人身上；我喜歡美食，就想著別人有沒有飯吃；我孝敬自己的父母，就想著別人的父母有沒有人照顧。用這種心去做人做事，先愛自己，然後愛家人，然後愛鄰居朋友同事，然後愛中國人，然後愛全人類。如果可以做到極致，就是理想社會，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。這就是家國責任。比如「修齊治平」，比如「鞠躬盡瘁，死而後已」，「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」，都是這種精神的具體表現。
所有人都是我的兄弟姐妹，都是父老鄉親，國是大的家，家是小的國。這就是家國一體。比如君父、子民、父母官、子弟兵、兄弟單位、姊妹篇。這種思維習慣也是中國文化的特點，與儒家的思想發展也有深刻的內在聯繫。
這種思維習慣過時了嗎？我覺得還是要具體分析。如果走向了狹隘的一面，變成「非我族類，其心必異」，或者如西方的種族歧視，那格局太小，道德也不過關；如果走向另一個極端，撒向人間都是愛，超過了生產力的承載能力，那就成了白左和《三體》的程心，聖母婊。
這個理念我是很喜歡的，但在實踐中的尺度如何把握？我覺得中國的真理大討論就是答案：實踐是檢驗真理的唯一標準，一切都要實事求是。
三、君子人格。從孔子《論語》開始，君子從一個社會階層的名詞（君之子，貴族才有資格稱為君子），轉變為了道德人格。
（手頭有事，先寫到這裡，回頭再更）
謝邀。
這個題目很大，泛泛而談也沒有意義。至於如何調整也是我一直思考的核心：
儒學?www.zhihu.com
我堅信的是通過點點滴滴的批判與思考，才能重新勾勒出當代中國儒學當如何的輪廓。
請諸君監督之
任何思想都能適應當今社會。看看沙特，你就知道伊斯蘭思想是怎麼適應當今社會的了。
任何思想都有時代性，同時也有進步性。
漢之公羊，宋之程朱，陽明心學，對於思想本身，沒有適不適合，只有進不進步。
儒家在德行上強調「孝」為仁之本，在社會結構上強調「齊家」為治國之本。今天重視孝、重視家庭並沒有過時，如果每個家庭都和和睦睦、其樂融融，豈不是盛世？不是人人都開豪車住豪宅、內心卻麻木不仁，才叫盛世。
推薦閱讀：
