經濟重要還是教育重要？
如果兩個相同的國家被分別給予教育支持和經濟支持。請問那一個會發展得更好
經濟重要。否則教育好的人就會跑到其他經濟更好的地方。
當然是教育，教育是一切的根本，不僅是科技還有人的思想。
沒有科技，經濟總量再高也是低端的。
沒有思想，再有錢也是一個墮落野蠻落後的社會。
謝邀。首先說一下我的觀點，自然是教育重要。
然後再說一下教育對一個國家的影響及功能：
(1)教育的最首要功能是促進個體發展，包括個體的社會化和個性化;
(2)教育的最基礎功能是影響社會人才體系的變化以及經濟發展。現代社會重教育的經濟功能主要包括:為經濟的持續穩定發展提供良好的背景;提高受教育者的潛在勞動能力;形成適應現代經濟生活的觀念態度和行為方式;
(3)教育的社會功能是為國家的發展培養人才，服務於國家的政治、經濟發展。
(4)教育的最深遠功能是影響文化發展，教育不僅要傳遞文化，還要滿足文化本身延續和更新的要求。
最後，經濟對一個國家同樣重要，然而最直觀的看法就是教育可以產生經濟，而經濟卻未必能生產出教育。就我國而言，高考是最有力的證據，高考被稱為最公平的考試，不論出身家境，都能參與。期目的就是通過教育，最後獲取自己想要的一切，也就是經濟。
所以說教育是基本，經濟是後續發展，所以教育在今天來說，在一個國家仍舊是不可撼動的重要地位。
如果兩個相同的國家被分別給予教育支持和經濟支持，那麼短期內獲得經濟支持的國家發展快。
但是用不了多久，教育支持的國家就會趕超，而且經濟支持的國家根本沒有反超的機會。
因為，一個靠的是錢生錢。而另一個是靠智慧來創造財富，錢只是財富中的一小部分而已。
倉廩實而知禮節，自古使然！
清華大學畢業證和北京兩套房你選哪一個？（答案人人都不一樣）
以前聽別人說過，經濟和教育哪個更重要，真說不清楚！但是我知道如果沒有好的教育，一個國家乃至一個民族是沒有希望的！這句話我非常贊同，這些年我們國家只在乎經濟，不在乎教育，所以這些年投機主義多（房地產，p2p，區塊鏈），實體一塌糊塗。
經濟吧，前提是考人口自由流動
人才總是向著更能獲取利潤的地方，本地教育落後是一時的，經濟好，人才自然肯來，人才來了他們的下一代可能要求更好的教育條件，算是倒逼政策。
教育，首先無法短期迅速提升，比如：某國sci年發表數量世界第一，但是質量差；某國本科畢業生人數和佔比都位居世界前列，但是，擴招和教育質量下降問題。教育需要長期，大量投入，和代際更替才能實現提升。
其次，教育的投入難以短期變現。例如：你今天學的離散數學，短期內不會使用，但是未來如果從事相關職業，卻能創造價值。
沒了
我國現在實行的是經濟強國戰略，自然是把經濟建設擺在首位，但是，跟教育相比，經濟未必重要，讀過劉慈欣的小說鄉村教師，覺得很有感觸，當世界真的面臨危機的時候，當人類需要共同應對困難的時候，再多的錢在強大的文明面前也顯得微不足道，只有我們不斷充實自己，用知識武裝頭腦，那麼，千金散盡還復來，相反，如果不重視教育，一味地發展經濟，那麼只會有滿街的土豪在那裡夸夸其談。我們人類其實很弱小，我們並沒有強大的基因能夠傳承知識，只有通過教育，通過教師，人類文明才會不斷發展，永遠沒有頂峰。
經濟是基礎，文化是提升。飯都吃不飽，怎麼讀書呢？
經濟基礎決定上層建築。
窮的都造不出粒子加速器，教育就會有天花板了
我覺得教育重要！
這是一個先有蛋還是先有雞的問題。有錢才有好的教育條件，有教育才能好好掙錢。看看選擇的人怎麼利用先決條件吧。
先來看國內 教育最好的三個地區 北京 上海 香港 這三個地方的教育經濟水平應該不用多說 如果要是非要說政策影響的話可以參考一下武漢和長沙高下立見 再說世界排名前百的大學基本都來自發達國家這應該很能說明問題了 最後可以說一下兩個比較特殊的國家 阿根廷和南非 發達國家跌落至發展中國家 雖然本身都有何種各樣的問題 但是都有一個共同的特點 就是世界頂尖學府的缺失甚至包括葡萄牙也是如此 經濟發展很重要 但是在目前有最頂尖的高校就以為這能吸引到最頂級的人才 或許會有人畢業就離開 但是哪怕只留下一小部分人就成功了（這也是為啥印度到今天還這麼慘的一部分原因 厲害的都留美了）
經濟重要！什麼是好的教育國家也不定清楚吧，所以先讓大家過上好生活，文明會自發向好的。
都重要吧，經濟是前提吧
科研需要經濟的支撐，教育是科研成果的傳承，它倆是互相依存的。撥開就無從談起了！
經濟基礎決定上層建築
經濟和教育同樣重要。經濟支撐著教育，而教育在成為社會源源不斷的力量推動經濟的發展。
教育是為了經濟。
思維最重要！
推薦閱讀：